Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5613/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-5613/2022

(УИД 03RS0003-01-2021-001110-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя ответчика - Давыдовой Н.В. по доверенности от 22.02.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5613/2022 по иску ООО «»Управляющая копания Траст» к Хуснутдиновой Евгении Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «»Управляющая копания Траст» обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 12.07.2013 в размере 65 748, 39 рублей, из которых: 44 033, 32 рублей – сумма основного долга, 25 715, 07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рублей, указав в обоснование иска, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хуснутдиновой Е.В. был заключен кредитный договор №-№ от 12.07.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62 000 рублей на срок до 12.07.2018 под 20% годовых. 29.01.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Представитель ответчика Давыдова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Хуснутдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Хуснутдиновой Е.В. был заключен кредитный договор № от 12.07.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62 000 рублей на срок до 12.07.2018 под 20% годовых.

27.10.2017 г. ответчику выставлен заключительный счет об оплате задолженности по договору в размере по состоянию на дату погашения, в срок до 27.11.2017.

29.01.2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Хуснутдиновой Е.В., что подтверждается договором уступки права (требования) № № от 29.01.2018, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права (требования) № № от 29.01.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.04.2019 судебный приказ по гражданскому делу № от 10.04.2019 о взыскании с Хуснутдиновой Е.В. задолженности по договору в размере 65 748, 39 рублей отменен.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 составляет 65 748, 39 рублей, из которых: 44 033, 32 рублей – сумма основного долга, 25 715, 07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Хуснутдиновой Е.В. был заключен кредитный договор № от 12.07.2013 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62 000 рублей на срок до 12.07.2018 под 20% годовых.

27.10.2017 г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» ответчику Хуснутдиновой Е.В. выставлен заключительный счет об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, установлен срок для оплаты задолженности в размере по состоянию на дату погашения, до 27.11.2017. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, с 27.11.2017 года начал течь срок исковой давности по защите нарушенного права, который истекал 27.11.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.04.2019 г. судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хуснутдиновой Е.В. задолженности по договору в размере 65 748, 39 рублей отменен.

В связи с чем, срок исковой давности приостановлен на период с 10.04.2019 г. по 16.04.2019 г. (6 дней.), и возобновился с 16.04.2019 года.

С учетом обращения банка за судебной защитой (6 дней), срок исковой давности истек 03.12.2020 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая копания Траст» обратилось в суд 19.01.2021 года.

Таким образом, срок на подачу искового заявления истцом пропущен, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «»Управляющая копания Траст» к Хуснутдиновой Евгении Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № - № от 12.07.2013г. г. в размере 65 748, 39 руб., из которых: 44 033, 32 руб. — сумма основного долга; 21 715,07 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.Ф. Зинатуллина