Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2023 ~ М-1376/2023 от 27.04.2023

                                                                                                              Дело № 2-1770/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001912-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                       19 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Фролову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Фролову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2020 НОМЕР в сумме 603 127,14 руб., из которых: 528 570,03 руб. – основной долг, 74 557,11 руб. – проценты за пользование кредитом, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 231,28 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 03.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и Фроловым К.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 560 780 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору. 21.10.2022 ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору. С даты заключения договора цессии платежей от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фролов К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменных возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено по делу, 03.02.2020 между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Фроловым К.В. (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 560 780 руб., со сроком возврата – до 03.02.2025, с уплатой процентов по ставке – 15,90 % годовых. Договором предусмотрено внесение заемщиком 60 платежей, каждый размером 13 630 руб., ежемесячно, до 03 числа каждого месяца.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие о согласии заемщика на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитования полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 815 123,62 руб.; согласно п. 14 заемщик подтверждает своей подписью на индивидуальных условиях, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах банка.

Выпиской по счету заемщика подтверждается факт предоставления кредитных средств в сумме 560 780 руб., что ответчиком не оспорено.

        Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчиком было нарушено исполнение кредитного обязательства, в счет погашения задолженности совершались платежи до 03.04.2021.

        Согласно расчету истцу задолженность ответчика составляет 603 127,14 руб., из которых: 528 570,03 руб. – основной долг, 74 557,11 руб. – проценты за пользование кредитом.

        Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства является основанием для взыскания задолженности.

        По договору уступки прав требований от 21.10.2022 права требования по спорному кредитному договору с Фроловым К.В. были переданы от ПАО «Почта Банк» цессионарию ООО «Филберт».

        В индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется согласие заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

        При указанных обстоятельствах ООО «Филберт» является надлежащим истцом и кредитором по делу.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 231,28 руб.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Фролова К. В. (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 03.02.2020 НОМЕР в сумме 603 127,14 руб., из которых: 528 570,03 руб. – основной долг, 74 557,11 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 231,28 руб., всего взыскать 612 358,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.