Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2021 от 25.03.2021

Мировой судья –Тараканова О.В.                                              дело № 11-76/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Поповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Савватееву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Савватеева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.12.2020 года, которым постановлено:

« Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Савватееву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Савватеева Андрея Анатольевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по договору аренды №№ года по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 71 рубль 97 копеек, по пени за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 0,33 рублей.

Взыскать с Савватеева Андрея Анатольевича государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Савватееву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2018 года между сторонами заключен договор аренды №№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Согласно досудебного предупреждения №№ года, задолженность Савватеева А.А. по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 14.11.2019 года составила 28 754 рублей 47 копеек. 26.08.2020 года от Савватеева А.А. поступила оплата долга в размере 27500 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 254 рубля 47 копеек, сумма пени за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года составила 879 рублей 62 копейки. Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309 ГК РФ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит взыскать с Савватеева А.А. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 1 254 рубля 47 копеек, пени за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 879 рублей 62 копейки.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Савватеев А.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Ссылается на то, что в решении мирового судьи установлено два взаимоисключающих факта: 1. Договор аренды №№ земельного участка заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды. 2. Расчет арендной платы, приведенный истцом, произведен в соответствии со ст.12 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений Красноярского края», и является законным и правильным, несмотря на то, что ст.12 указанного закона устанавливает порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов.

В судебном заседании ответчик Савватеев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель истца Пелых О.Ю. (полномочия проверены судом) направила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Савватеевым А.А. заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона по продаже права на заключения договора аренды, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – земли населенных пунктов, расположенных в коммунально-складской зоне (П-3), с кадастровым номером №. Срок аренды установлен на 1 год 6 месяцев с даты подписания договора. Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 13 750 рублей в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в заявленный в иске период с 01.04.2019 года по 14.11.2019 года арендная плата ответчиком не вносилась, согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате, с учетом поступившего 26.08.2020 года платежа в сумме 27 500 рублей, составляет 1 254, 47 руб., за нарушение сроков оплаты истцом также начислена пени за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 879,62 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет размера арендной платы произведен, исходя из действовавших в спорный период коэффициентов К1, К2 и уровня инфляции, подлежащих учету при расчете арендной платы в соответствии с установленной формулой расчета.

При этом возражения ответчика о незаконности произведенного истцом расчета арендной платы в размере, отличном от установленного заключенным сторонами договором, суд обоснованно полагает не состоятельными.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

На территории Красноярского края порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

В силу п. 8 ст. 12 указанного закона (в ред. Закона Красноярского края от 30.11.2017 №4-1187), при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд пришел к правомерному выводу о соответствии приведенного истцом расчета арендной платы за период нахождения земельного участка в пользовании арендатора Савватеева А.А. требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 21.05.2020 года в адрес ответчика Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска направлено предарбитражное предупреждение, согласно которому срок, на который заключен договор аренды земельного участка, истек 14.11.2019 года, по истечению срока действия договор прекращен с 15.11.2019 года, в связи с нарушением условий по договору за Савватеевым А.А. числится задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 28 754 рубля 47 копеек, а также пени за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 879 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.08.2020 года отменен судебный приказ от 12.08.2020 года, которым с Савватеева А.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскана задолженность по арендной плате в размере 28 754,47 руб., и пени в размере 879,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

26.08.2020 года от Савватеева А.А. поступила оплата основного долга в размере 27 500 рублей.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения истца 07.09.2020 года с исковым заявлением в суд.

Как следует из представленных копий чеков, Савватеевым А.А. 07.09.2020 года произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 1 182 рубля 50 копеек, а также оплата пени 07.09.2020 года в сумме 844 рубля 23 копейки и 03.09.2020 года – 35 рублей 06 копеек (л.д. 24-26). Указанные платежи истцом приняты, и факт их внесения не оспаривался.

С учетом изложенного, мировой судья посчитал подлежащими взысканию с Савватеева А.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска : задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 71 рубль 97 копеек, задолженность по оплате пени за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года в размере 0,33 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Ссылка заявителя жалобы на то, что в решении мирового судьи установлено два взаимоисключающих факта, не состоятельна, поскольку оценка доказательств произведена судом в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд также правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 рублей.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.12.2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Савватеева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.Л.Вергасова