Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-531/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1464/2023

11RS0005-01-2023-000789-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 11 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Судаева К.А. к Дашкевич Е.С. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Врио начальника Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте) Судаев К.А. обратился с иском к Дашкевич Е.С. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый .....

В обоснование требований указано, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, объединенных в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 613.426,46 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем предъявлены настоящие требования.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в ОСП по г. Ухте возбужден ряд исполнительных производств в пользу ряда взыскателей. Исполнительные производства в отношении ответчика объединены в сводное исполнительное производство ..../СД, остаток задолженности по которому составляет 613.426,46 руб., до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый .....

Согласно выписке из ЕГРП, помимо указанного, ответчику принадлежит следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ ....‚ общая площадь 59 кв.м.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

05.05.2021 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый ...., подвергнута описи и аресту.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выписке их ЕГРП, собственниками спорного жилого помещения являются: Дашкевич Е.С. и Дашкевич А.Е. по 1/2 доли в праве собственности у каждого. 14.10.2022 адрес Дашкевич А.Е. направлялось предложение воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества. Свое мнение относительно приобретения спорного объекта недвижимости указанные лица не выразила.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Поскольку в собственности ответчика помимо доли в праве собственности на спорную квартиру имеются иные жилые помещения, суд не находит оснований для признания спорной квартиры единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, а учитывая, что предметом настоящего спора являются требования об обращении взыскания только на долю ответчика в праве долевой собственности в спорной квартире, тогда как принадлежащая сособственнику Дашкевич А.Е., доля в праве собственности на имущество остаются за ней, суд находит положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ соблюденными.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество, не является.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий и в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ООО «Айра Торрес» было поручено произвести оценку спорного имущества.

В материалы дела представлен отчет об оценке от 02.08.2022 ...., в соответствии с которым рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый ...., составляет 226.400 руб.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что собственные средства для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости спорного имущества.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Врио начальника Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Судаева К.А., удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ..../СД обратить взыскание на принадлежащее Дашкевич Е.С. имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 226.400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.