Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 (1-1064/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-353/2022 (12101320027001948)

УИД 42RS0002-01-2021-005997-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 02 ноября 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре – Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Галанина Д.А., его защитника – адвоката Паршуковой О.М., представившей удостоверение № от 17.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галанина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> судимого:

1. 21.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галанин Дмитрий Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2021 года, точная дата следствием не установлена, около 23:00 часов, Галанин Д.А., находясь на остановке «Стадион» <адрес>, <адрес>, расположенной около спортивного комплекса «Грамотеинский» по <адрес>, обнаружил сим-карту мобильного оператора №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего вставил сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung duos».

15 ноября 2021 года, около 13:07 часов, находясь на рынке по <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружив, что сим- карта мобильного оператора № подключена к услуге «мобильный банк» к банковской карте ПАО«Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, и поступление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

После чего, 15 ноября 2021 года в 13:20 часов Галанин Д.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, при помощи сим-карты Потерпевший №1 мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № и принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung duos», из корыстных побуждений отправил с абонентского номера № на № ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств «8000» и абонентского номера № его знакомой Свидетель №1, который при помощи услуги «мобильный банк» подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Свидетель №1, не сообщая последней о своих преступных намерениях, тем самым умышленно, тайно похитил 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, 15 ноября 2021 года в 13:23 часов Галанин Д.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, при помощи сим-карты Потерпевший №1 мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № и принадлежащего ему мобильного телефона «Samsungduos», из корыстных побуждений отправил с абонентского номера № на № ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств «3000», осуществив перевод на счет абонентского номера № тем самым умышленно, тайно похитил 3 000 рублей, принадлежащие ФИО16

Таким образом, Галанин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 часов по 13:23 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Грамотеино, <адрес>, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом Галанин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Галанин Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обстоятельства и размер похищенного не оспаривал, и показал, что зимой 2021 года, точной даты не помнит, на остановке возле Ледового дворца <адрес> он нашел сим-карту. Денег на карте не было, но сим-карту он оставил у себя, вставив в свой телефон. Через месяц с номера «900» пришло СМС-сообщение о поступлении денежных средств в размере 11000 рублей. Т.к. у него не было карты, он перевел 8000 рублей на карту Свидетель №1, и 3000 рублей на номер телефона найденной сим-карты. Через 1-1,5 часа ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции по этому поводу. Он дал показания, причиненный ущерб возместил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-17, 87-90), оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта банковского счета ПАО «Сбербанк», которая привязана к ее номерам телефонов операторов «МТС» и «Теле 2». 15.11.2021 в 13:09 часов через банкомат она внесла на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 13050 рублей. Как только она отошла от банкомата, ей пришло уведомление о переводе 8000 рублей со счета на карту, получателем которой является ФИО18 и 3000 рублей на ее абонентский номер телефона. Сотрудник горячей линии ПАО «Сбербанк» подтвердил осуществление перевода на указанные суммы. Она заблокировала карту. В истории приложения «Сбербанк Онлайн» она также увидела подтверждение переводов с ее счета. Она поняла, что где-то выронила свою сим-карту, а кто-то осуществил по ней перевод. Сим-картой оператора «Теле 2» она не пользовалась какое то время, карта лежала в чехле телефона и она не исключает, что могла выронить ее в октябре 2021 года районе Ледового дворца <адрес>, т.к. водит туда ребенка. В ходе следствия ей стало известно, что хищение денежных средств совершил Галанин ДА., который возместил причиненный материальный ущерб. Также ей была возвращена утерянная сим-карта. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, общий доход семьи около 70000 рублей, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, выплачивают кредитные обязательства около 34000 рублей, оплачивают коммунальные платежи около 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 91-93), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его жены имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сим-карты операторов «МТС» и «Теле 2». Супруга использовала для звонков только сим-карту «МТС», вторую карту хранила в чехле мобильного телефона. 15.11.2021 года от жены ему стало известно, что ею была утеряна сим-карта и через услугу «Мобильный банк» с ее банковского счета были списаны 11000 рублей. В тот же день его жена обратилась в полицию, где неизвестный ей мужчина, который нашел ее сим-карту и похитил со счета банковской карты денежные средства, вернул денежные средства в сумме 8000 рублей и сим карту оператора сотовой связи «Теле 2» на счете которой были 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.105-107), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. УПК РФ, согласно которых, 15.11.2021 года после 13:00 часов ей позвонил Галанин Д.А., с которым у нее дружеские отношения, и попросил разрешения воспользоваться ее банковской картой, пояснив, что ему нужно перевести денежные средства за работу, а своей карты он не имеет. Она доверяла Галанину Д.А. и передала ему во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 16:00 часов Галанин Д.А. вернул карту. От сотрудников полиции ей стало известно, что Галанин Д.А. перевел на ее карту похищенные денежные средства, а через несколько дней Галанин Д.А. рассказал, что нашел сим-карту, при помощи которой похитил денежные средства, переведя их на ее счет банковской карты. Похищенную сумму она не узнавала.

Виновность подсудимого Галанина Д.А. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- скриншотом личного кабинета ПАО «Сбербанк», согласно которого <данные изъяты>. (л.д. 11);

- скриншотом личного кабинета ПАО «Сбербанк», согласно которого <данные изъяты>. (л.д. 12);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», мобильного телефона марки Iphone 11. (л.д. 19);

- протоколом выемки у подозреваемого Галанина Д.А. сим – карты мобильного оператора «Теле 2». (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены:

1. сим карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Со слов присутствующей потерпевшей Потерпевший №1 данная сим карта принадлежит ей.

2. банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1.

3.мобильный телефон Iphone 11 в котором установлено приложение «мобильный банк» в истории которого имеется информация о переводе 15.11.2021 года в 09:20:49 (время мск) денежных средств на сумму 8000 рублей получатель № карты: № клиент ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 ФИО13 и 15.11.2021 года в 09:23:31 денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер +№. (л.д. 38-42);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Галанина Д.А. денежных средств в сумме 8000 рублей. (л.д. 46);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру № (л.д. 51);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> (л.д. 52-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка отделения банка, расположение банкомата. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л. д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, оборудованный под остановку, в 5 метрах от спортивного комплекса «Грамотеинский». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л. д. 73-76);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что :

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра показала, что операции по списанию денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» за 15.11.2021 года она не осуществляла.

Подозреваемый Галанин Д.А., в ходе осмотра показал, что переводы на суммы 8000 на карту Свидетель №1 и 3000 рублей на абонентский номер 15.11.2021 года были осуществлены им. (л.д. 81-85, 94-96)

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 109);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 Присутствующая при осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что данную карту она 15.11.2021 передавала своему знакомому Галанину Д.А., для снятия перечисленных ему денежных средств. (л.д. 110-112);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Галанина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме признательных показаний, вина Галанина Д.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, о переводе с банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 11000 рублей, посредством перевода через услугу мобильный банк, привязанного к сим-карте абонентского номера потерпевшей Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №1, которая предоставила Галанину Д.А. свою банковскую карту во временное пользование, и другими письменными материалами дела.

Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершил именно подсудимый, поскольку Галанин Д.А., действуя единым умыслом, 15.11.2021 года в период времени с 13:20 часов до 13:23 часов тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 11 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Галанина Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «значительности ущерба для гражданина» сомнений у суда не вызывает, исходя из размера похищенных денежных средств, дохода потерпевшей и ее супруга, наличия кредитных обязательств.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которое было выполнено подсудимым путем перевода денежных средств посредством услуги «мобильный банк».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу, участии в проведении следственных действий, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также участие в воспитании детей сожительницы, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для признания деяния малозначительным согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку настоящее преступление совершено Галаниным Д.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.06.2022 года, окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при сложении наказания в виде лишения свободы и обязательных работ, суд учитывает правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Галанину Д.А. надлежит отбывать в колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ Галанину Д.А. подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 11.05.2022 года.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░ » ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 43-44, 86, 113-115): - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ 2», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Iphone 11, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░