Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2015 ~ М-1106/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1222/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

с участием истца Малюкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюкова И.Ю. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Малюков И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру с условным номером ... общей проектной площадью ... кв.м. на 6 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: ................, корпус №.Свои обязательства по оплате квартиры в размере ... руб. истец исполнил в полном объеме, впоследствии произвел доплату по договору в размере ... руб., таким образом цена договора составила ... руб. В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязался не позднее 00.00.0000 передать истцу объект долевого строительства. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 По состоянию на 00.00.0000 ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем период просрочки составил ... дней. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере ....% от взысканной суммы – .....

В судебном заседании истец Малюков И.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что 00.00.0000 ответчик направил ему уведомление о готовности объекта и необходимости принять квартиру, от подписания акта приема – передачи квартиры он неоднократно отказывался, поскольку квартира имеет недостатки, 00.00.0000 ответчиком был составлен односторонний акт передачи спорного объекта, который по его мнению, является незаконным, так как он не отказывался от осмотра объекта.

Представитель ответчика ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, в соответствии с которым просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и Малюковым И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок – не позднее ... месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 00.00.0000 , передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № проектной площадью .... кв.м. на ....-м этаже .... секции, № на этаже в многоквартирном жилом доме корпус № по адресу: ................ (л.д.7-20).

Свои обязательства по оплате цены договора Малюков И.Ю. исполнил в полном объеме в сумме .... руб. (л.д.21,22,23).

Жилой дом по адресу: ................, корпус №, введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д.70-73).

Уведомление о готовности объекта и принятии его по акту было направлено истцу 00.00.0000 , то есть с нарушением установленного договором срока (л.д.24).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Малюкова И.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорной квартиры истцу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... руб., штраф в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. (л.д.25-27).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что акт приема – передачи квартиры он не подписал, поскольку спорный объект имел недостатки, которые не были устранены застройщиком в установленный истцом срок.

Вместе с тем, доказательств наличия у построенного объекта существенных или устранимых недостатков, ухудшающих эксплуатационные характеристики, делающих квартиру непригодной для использования, не представлено. Указанные в представленном истцом акте осмотра квартиры от 00.00.0000 недостатки (царапины на стеклах балконного блока) не свидетельствуют о непригодности квартиры для использования (л.д.36). Кроме того, в соответствии с заключением Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) объект капитального строительства по адресу: ................ соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации (л.д.68-69).

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» 00.00.0000 был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в связи с отказом участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (л.д.78), данный акт был направлен истцу и получен им, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Доводы истца о том, что указанный акт был составлен незаконно, так как квартира имела недостатки и истец не отказывался от осмотра квартиры, несостоятельны, поскольку Малюковым И.Ю. не представлено доказательств, что качество объекта долевого строительства на момент направления ему уведомления о готовности объекта и составления одностороннего акта не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ….»).

Таким образом, подписав односторонний акт передачи спорной квартиры от 00.00.0000 и направив его истцу, ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» исполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Малюкова И.Ю.о взыскании с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе, однако подлежат удовлетворению исходя из периода просрочки выполнения обязательства с 00.00.0000 по 00.00.0000 (.... руб. х ...% : .... х .... дня просрочки х ..... = .... руб. .... коп.) и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до суммы .... руб. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Малюкова И.Ю. .... руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере ....% от взысканной в пользу Малюкова И.Ю. суммы в размере .... руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом установленной судом суммы, подлежащей к взысканию, истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в размере ... руб., на основании ст.103 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюкова И.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Малюкова И.Ю. неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере .... руб., а всего взыскать ..... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере .... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 сентября 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.