Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-299/2023 от 31.05.2023

УИД: 45RS0004-01-2023-000390-32 Дело № 2-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 7 августа 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Коновалову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Коновалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ответчиком и ОАО «РГС Банк» был заключен договор кредитной карты№*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать равные ежемесячные платежи. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на 01.02.2023 в размере 154 007 руб. 59 коп. По договору уступки прав (требований) от 4 июля 2022 г. банк уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с Коновалова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 154 007 руб. 59 коп., в том числе: 93 319 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 60688 руб. 46 коп. – просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 2 февраля 2023 г. по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб. 15 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие»).

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коновалов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срокаисковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и Коноваловым А.Г. в офертно-акцептном порядке, на основании анкеты - заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита, был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита подписана заемщиком – ответчиком Коноваловым А.Г. Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования банка, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифом «Кредит плюс», просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, осуществлять обслуживание кредитной карты.

Согласно данной анкете-заявлению Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также условия Тарифов являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Кредитная карта с запрошенным Коноваловым А.Г. лимитом кредита (100000 руб.) была выпущена на его имя, денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению с 29.04.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19.03.2014 по 27.04.2018, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается заключенным, действительным и исполненным в части обязательства банка по предоставлению ответчику кредита.

Согласно Тарифу «Кредит Плюс»: минимальная сумма первоначального взноса на специальный карточный счет - в размере ежегодной комиссии за обслуживание специального карточного счета по операциям с основной картой в течение первого года срока действия карты; льготный период составляет до 50 дней, проценты на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца льготного периода при присоединении к Правилам коллективного страхования держателей карт - 23% годовых, при отказе от присоединения к Правилам коллективного страхования держателей карт-26% годовых. Обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту: основной долг - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 2-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты-100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Банк свои условия по указанному кредитному договору выполнил, а Коновалов А.Г., начиная с декабря 2015 г. в нарушение условий договора по своевременному внесению обязательных платежей, состоящих из процента от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, прекратил вносить платежи в погашение задолженности по кредитной карте, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, согласно которых последний платеж Коновалов А.Г. произвел 30.11.2015.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от
04.07.2022 № 1071-22/Ц-01 право требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 №* с ответчика Коновалова А.Г. перешло к ООО «Нэйва».

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности Коновалова А.Г. по кредитному договору на 01.02.2023 (включительно) составляет 154 007 руб. 59 коп., в том числе: 93 319 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 60688 руб. 46 коп. – просроченные проценты.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком Коноваловым А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий рассматриваемого кредитного договора кредит погашается ежемесячно - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 2-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, кредитным договором от 19.03.2014 №* предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 30.08.2016 – дата последнего ежемесячного платежа (20 ежемесячных платежей, начиная с 30.12.2015 по 4665,96 руб. (5% от суммы основного долга)), заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 22.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности (30.08.2019).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2023 по день фактической уплаты.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Коновалову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 №* отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин