29RS0018-01-2023-000259-83
Дело № 2-973/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федуловой Анастасии Сергеевны к Мартыновой Елене Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Федулова А.С. обратилась в суд с иском к Мартыновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 января 2020 года в виду сложившихся между ней и ответчиком доверительных отношений перевела на банковский счет ответчика 45 500 руб. с целью дальнейшего приобретения туристического продукта. Какой-либо договор сторонами не заключался. Между тем, до настоящего времени туристический продукт не приобретен, денежные средства не возвращены. В виду изложенного просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2020 года по 23 января 2023 года в размере 9 780 руб. 11 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 858 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель Свирида М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, Мартынова Е.В. является учредителем и директором ООО «Гранада», которая, помимо прочего, предоставляет туристические услуги.
Согласно выписке по счету дебетовой карты ****0790, принадлежащей Федуловой А.С., 23 января 2020 года в 10 часов 53 минуты с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 45 500 руб. на банковскую карту 4276****5668.
Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, держателем банковской карты 4276040020945668 является ответчик.
В обоснование исковых требований истец ссылается на получение денежных средств ответчиком без каких-либо оснований, установленных законом или договором.
Ответчиком применительно к статье 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 45 500 руб. были получены им от истца на предусмотренных законом, правовым актом или сделкой основаниях.
В виду изложенного, оценивая пояснения сторон и представленные сторонами доказательства, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2020 года по 23 января 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, указанные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 24 января 2020 года по 23 января 2023 года в размере 9 780 руб. 11 коп.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 858 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 780 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 858 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░