Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 09.02.2023

Дело № 64MS0096-01-2022-000723-45

Производство № 11-2/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев частную жалобу Хрюнина ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 30.12.2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Хрюнина ФИО6 на решение мирового судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21.11.2022 года,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21.11.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 30.12.2022 года апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе Хрюнин Г.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 30.12.2022 года отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21.11.2022 года удовлетворены исковые требования администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Хрюнину Г.А. о взыскании задолженности за найм жилого помещения.

Не согласившись с данным решением 19.12.2022 года Хрюнин Г.А. подал апелляционную жалобу.

19.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области апелляционная жалоба Хрюнина Г.А. оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов. Срок устранения недостатков установлен до 29.12.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 30.12.2022 года апелляционная жалоба была возвращена. Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями статей 322-324 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок в полном объеме не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, установив, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены, а именно: в представленных Хрюниным Г.А. документах отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 30.12.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хрюнина ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат