Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2023 ~ М-597/2023 от 12.01.2023

УИД 14RS0035-01-2023-000740-54

Дело № 2-1597-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                            21 февраля 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ООО «Пушная Якутия», Павлову Михаилу Михайловичу, Шишигиной Аксинье Егоровне о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» обратился в суд к ООО «Пушная Якутия», Павлову М.М., Шишигиной А.Е. с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ____ года между Микрокредитной компанией «Фондом развития предпринимательства РС (Я)» и ООО «Пушная Якутия» был заключен договор займа № № № по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 18 месяцев, под 3 % годовых с целевым использованием на пополнение основных и оборотных средств. В качестве обеспечения по возврату суммы займа были заключены два договора поручительства, а именно договор поручительства № № № от ____ года заключенный с Павловым М.М., а также договор поручительства № № № от ____ года заключённый с Шишигиной А.Е., по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность по возврату суммы займа и начисленных процентов. Ответчик ООО «Пушная Якутия» свои обязательства по погашению займа перед истцом не исполнил, гашение производит с нарушением графика возврата денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать солидарно с ООО «Пушная Якутия», Павлова Михаила Михайловича, Шишигиной Аксиньи Егоровны в пользу Микрокредитной компании «Фонда развития предпринимательства РС (Я)» задолженность по договору займа № № № от ____ года в размере 304 475 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245 рублей.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании «Фонда развития предпринимательства РС (Я)» по доверенности Николаева Л.И. иск поддержала в полном объеме, вместе с тем суду пояснила, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пушная Якутия» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Павлов М.М., Шишигина А.Е. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что существенным условием договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Для квалификации отношения сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ____ года между Микрокредитной компанией «Фондом развития предпринимательства РС (Я)» и ООО «Пушная Якутия» был заключен договор займа № № № по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 18 месяцев, под 3 % годовых с целевым использованием на пополнение основных и оборотных средств.

В качестве обеспечения по возврату суммы займа были заключены два договора поручительства, а именно договор поручительства № № № от ____ года заключенный с Павловым М.М., а также договор поручительства № № № от ____ года заключённый с Шишигиной А.Е., по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Ответчик ООО «Пушная Якутия» свои обязательства по погашению займа перед истцом не исполнил, гашение производит с нарушением графика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Судом установлено, что сумма долга по договору займа № № № от ____ года составляет 304 475 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга 250 078 рублей 09 копеек, проценты 10811 рублей 60 копеек, неустойка 43585 рублей 92 копейки.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком ООО «Пушная Якутия» не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает взыскание на указанное имущество, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом цены, установленной сторонами в договоре залога в размере, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ООО «Пушная Якутия», Павлову Михаилу Михайловичу, Шишигиной Аксинье Егоровне о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

Анализ норм ст.ст.94, 98, 100, 196, 198 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела по существу и принятия решения по заявленным требованиям, суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в зависимости от того в пользу кого из сторон постановлено решение.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░)» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ №, ░░░/░░░ №/№, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░)» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № № ░░ ____ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 475 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6245 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ___                            ░.░.░░░░░░░

___

___

___

___