Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 ~ М-49/2022 от 14.02.2022

УИД: 22RS0021-01-2022-000190-96,

УИД: 22RS0021-01-2022-000055-16,

№ дела 2-65/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                                      г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Чубуковой Л.М.

при секретаре                        Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

ПАО «Сбербанк» к Телищенко О. В., Сидоровой О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников после смерти заемщика С. и ПАО Сбербанк к Телищенко О. В., Сидоровой О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников после смерти заемщика С.,

у с т а н о в и л а :

1) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Телищенко О. В., Сидоровой О. В., в котором истец просил :

-расторгнуть кредитный договор № 950214 от 09.11.2020;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Телищенко О.

В., Сидоровой О. В., по состоянию на 12.01.2022, задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2020 в размере 35 639,30 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 5 528,70 руб.;

- просроченный основной долг - 30 110,60 руб.

Также просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Телищенко О. В., Сидоровой О. В. судебные расходы в сумме 1 269,18 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании

кредитного договора № от 09.11.2020 выдало кредит С. в сумме 33 613,45 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания ( далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания ( далее - ДБО).

03.07.2017 должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № счета карты №.

С использованием карты клиент получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

11.11.2019 должник самостоятельно через устройство самообслуживание подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» и в этот же день по номеру телефона 9293432950, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», который был верно введен.

Между ПАО «Сбербанк» и С. был заключен кредитный договор, подписанный заемщиком с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) и порядок заключения договора предусмотрены условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО).

Договор был заключен в соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 2 статьи 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Заемщик не выполняет условия кредитного договора, с 09.03.2021 по 12.01.2022 образовалась указанная просроченная задолженность.

Впоследствии банку стало известно о смерти заемщика, которая наступила 23.02.2021.

Определением суда от 24.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк», которому разъяснено его право до вынесения судебного решения по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Телищенко О. В.,Сидоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников после смерти заемщика С., обратиться с самостоятельным иском и с ходатайством об объединении дел. Исковое заявление в суд от ПАО «Совкомбанк» не поступило.

2) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Телищенко О. В., Сидоровой О. В., в котором истец просил :

-расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2020;

-взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Телищенко О.

В., Сидоровой О. В. по состоянию на 12.01.2022 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020 в размере 38 225,68 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 5 907,25 руб.;

- просроченный основной долг - 32 318,43 руб.

Также просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Телищенко О. В., Сидоровой О. В. судебные расходы в сумме 7 346,77 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.04.2020 выдало кредит С. в сумме 67 124,74 руб. на срок 18 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 10.03.2021 по 12.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 225,68 руб. Заемщик С. умерла 23.02.2021. Потенциальными наследниками умершей являются Сидорова О.В. и Телищенко О.В.

Определением Заринского районного суда от 23.09.2022 гражданское дело № 2-65/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Телищенко О. В., Сидоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников после смерти заемщика С. ( № дела 2-65/2022) и гражданское дело № 2-162/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Телищенко О. В., Сидоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников после смерти заемщика С. ( № дела 2-162/2022) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением № 2-65/2022.

Истец ПАО «Сбербанк», третьи лица ПАО «Совкомбанк» и ООО "СК Сбербанк страхование жизни" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчики Телищенко О.В. и Сидорова О.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. не предоставили суду доказательств уважительности причин неявки ( Т.3 л.д.93-105).

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики иск не признали. Телищенко О.В. заявила, что ее добрачная фамилия Сидорова. Ее матерью является С., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Еще до получения кредита маме был установлен диагноз онкология. От этого заболевания она и умерла. Она, ответчик не оспаривает сумму кредита, полученного ее матерью, но не согласна с процентами за его пользование, потому что сразу сообщила в банк о смерти матери. Также она не согласна с иском, потому что банк не присылал им письма о необходимости возврата долга.

Мама также брала кредит в ПАО «Совкомбанк».

Она, истец, и ее сестра Сидорова О.В. являются единственными наследниками после смерти С.. Она, истец, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Эта квартира находится в долевой собственности, принадлежала ей, отцу, матери и сестре, каждому по 1/4 доле. Ее отец С, умер в августе 2004 года. После смерти мамы она приезжала в квартиру, ночевала там, приезжала и на 9 и на 40 дней. Долю в квартире, оставшуюся после смерти мамы, она желает оформить на себя и на сестру.

Сидорова О.В. пояснила, что с осени 2021 года проживает в вышеуказанной квартире, продолжала пользоваться жилым помещением и после смерти мамы С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. От наследства после смерти мамы она не намерена отказываться, будут оформлять его вместе с сестрой.

Факт получения кредита С. и сумму долга она не оспаривает.Иск не признает, так как не желает платить долг, а также потому что не являлась поручителем по договорам займа. Документально свои права на наследство она не оформляла.

Ознакомившись с гражданскими исками, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.п. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как установлено п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. От 23.06.2016) «Об электронной подписи» условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью» указано: информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе ( п.1).

Анализируя вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может быть осуществлено на основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что 03.04.2020 С. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита ( Т.3 л.д. 11)

Как следует из Движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 12.01.2022, содержащего сведения о движении денежных средств, С. на лицевой счет по кредитному договору № от 03.04.2020 была зачислена сумма кредита 03.04.2020 в размере 67 124, 74 руб.( Т.3 л.д. 22).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется С. в сумме 67 124, 74 руб. на цели личного потребления, срок возврата кредита предусмотрен в течение 18 месяцев, кредит предоставлен под 19,9% годовых за пользование, возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 342,99 руб., размер неустойки - 20% годовых с суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности и приложений к расчету задолженности(Т.3 л.д.21-26 ) последнее погашение кредита было произведено 10.02.2021, по кредитному договору допускались просрочки в уплате основанного долга, процентов за пользование кредитом.

07.12.2021 банк направил наследникам заемщика Сидоровой О.В. и Телищенко О.В. требование о досрочном возврате задолженности (Т.3 л.д. 19-20). Доказательств его выполнения в суд не предоставлено.

На дату 12.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору состоит из:

- 5 907,25 руб. - задолженность по процентам;

- 32 318, 43 руб. - задолженность по кредиту.

Проверив расчет задолженности, суд находит его математически правильным.

Кроме того, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что С. являлась держателем дебетовой карты «MasterCard№счета карты №» ( Т.1 л.д. 97).

09.11.2020 С. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и (Т.1 л.д. 95), обратившись заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в ПАО Сбербанк (Т.1 л.д. 85-86).

Как следует из Движения основного долга и срочных процентов, содержащего сведения о движении денежных средств, С. 09.11.2020 на лицевой счет по кредитному договору № была зачислена сумма кредита в размере 33 613, 45 руб.( Т.1л.д. 74).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется на цели личного потребления, срок возврата кредита предусмотрен в течение 24 месяцев, кредит предоставлен под 19,90% годовых за пользование, возврат задолженности предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1709,14 руб., размер неустойки - 20% годовых с суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности

Как следует из расчета задолженности и приложений к расчету задолженности(Т.1 л.д.73-80 ) последнее погашение кредита было произведено 12.02.2021, по кредитному договору допускались просрочки в уплате основанного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем были начислены неустойки.

08.08.2021 банк направил наследникам С. требование о досрочном возврате задолженности (Т.1 л.д. 102). Доказательств его выполнения в суд не предоставлено.

На дату 12.01.2022 сумма задолженности состоит из:

- 5 528,70 руб. - задолженность по процентам;

- 30 110,60 руб. - задолженность по кредиту.

Проверив расчет задолженности, предоставленный банком, суд находит его математически правильным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 09.11.2020 С. была подключена к программе страхования на основании ее заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 09.11.2020 в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». Согласно п. 3.5 по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях, не являются страховыми случаями ( исключение из страхования) следующие события: по страховому риску «смерть» ( п. 3.5.1): смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) у застрахованного лица до даты ( включая указанную дату) списания, внесения Платы за участия в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца ( инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Из предоставленных документов следует, что до даты списания/внесения Платы за участие в Программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ С. был установлен диагноз «<данные изъяты>» ( выписка из амбулаторной карты, выданная КГБУЗ «Центральная городская больница г. Заринска).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 24.092.2021 причиной смерти С. явилось следующее : «<данные изъяты>»

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты ( Т.1 л.д. 102, Т.2 л.д. 4-87).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства : путем подачи заявления наследником нотариусу о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и путем фактического принятия наследства.

Как указано в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании заемщик С., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ ( копия записи акта о смерти Т.1 л.д. 152)

На запросы суда с органов ЗАГС поступили ответы, которые не подтверждают факта регистрации брака между С. и С, ( Т.2 л.д. 101-106).

В судебном заседании ответчик Телищенко О.В. пояснила, что ее родители не состояли в браке, но имели одну фамилию, то есть были однофамильцами (Т.2 л.д. 133,оборот-134).

Согласно копии записи акта о смерти С, умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 105).

В судебном заседании ответчики Телищенко О.В. и Сидорова О.В. подтвердили то обстоятельство, что умершая С. доводилась им матерью.

Также ответчики не оспаривали факта получения кредитов их матерью и сумм задолженности.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти С., 12 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 84).

Вместе с тем суд находит доказанным факт принятия наследства ответчиками.

В п.п. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

(ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства ( п. 36).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) ( п. 37).

В судебном заседании ответчики подтвердили, что в течение 6-тимесячного срока после смерти матери пользовались жилым домом, доля в котором ей принадлежала на праве собственности. Сидорова О.В. и Т. не обратились в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, напротив заявили, что намерены оформить в свою собственность наследственное имущество в виде доли в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащие их матери.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт принятия ими наследства после смерти С.

В судебном заседание были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие, что после смерти С. осталось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и в виде 3/20 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Факт владения наследодателем С. указанными объектами недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка с находящимися на нем 3/5 долями в праве собственности жилого дома ( купчая) с ограничением распоряжения от 08.08.2001, покупателями по которому выступают : С.,А., С,, Сидорова О.В., Сидорова О.В.( впоследствии Телищенко О.В.) (Т.1 л.д. 122-197).

Определением Заринского районного суда от 11.05.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с поручением ее проведение ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы, для определения рыночная стоимости на дату смерти С. принадлежащих ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание.

Из поступившего в суд экспертного заключения № 125-08-22 от 01.09.2022 следует, что рыночная стоимость, на дату 23 февраля 2021 года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1249 +/- 10, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 12 802 руб., рыночная стоимость 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 55,8, расположенное по адресу: <адрес> - 16 748 руб.

При таких обстоятельствах стоимость имущества, входящего в наследственную массу после смерти С., в пределах которой отвечают наследники по долгам наследодателя, составляет 29 550 руб.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников ( п.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( п.3).

Таким образом, поскольку кредитный договор № от 03.04.2020 был заключен ранее, чем кредитный договор № от 09.11.2020, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке 29 550 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору №, заключенному 03.04.2020.

Также указанный кредитный договор № от 03.04.2020 подлежит расторжению в связи с его существенными нарушениями со стороны правопреемников заемщика.

Как указано в п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от 09.11.2020 и о взыскании по нему задолженности, а также о компенсации судебных расходов по данному иску суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск по кредитному договору № от 03.04.2020 был удовлетворен частично, с ответчиков в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в пользу истца, в счет компенсации судебных расходов, оплаченных банком 30 230, 46 руб. из которых :

- 7 040,46 руб. - в счет компенсации оплаченной государственной пошлины;

- 23 190 руб. - в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы -

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Телищенко О. В., Сидоровой О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2020, как с наследников после смерти заемщика С., удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и С..

Взыскать с Телищенко О. В., Сидоровой О. В. задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020 по состоянию на 12.01.2022, в солидарном порядке, в сумме 29 550 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 29 550 руб.

Взыскать с Телищенко О. В., Сидоровой О. В., в солидарном порядке,в пользу ПАО «Сбербанк» в счет компенсации судебных расходов 30 230, 46 руб. из которых: 7 040,46 руб. - в счет компенсации оплаченной государственной пошлины; 23 190 руб. - в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, а также в удовлетворении требований, заявленных по кредитному договору № от 09.11.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2022 года.

Судья                                                       Чубукова Л.М.