Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-2287/2022;) от 22.06.2022

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиреканян О. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Сиреканян О.А. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» (ныне – ПАО «Группу Ренессанс Страхование») о взыскании с страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух автомобилей, где ТС, принадлежащий истцу марки <данные изъяты> был признан потерпевшим. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Ответчик на основании представленных документов отказал истцу в выплате страхового возмещения и не произвел выплату. Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратилась в независимую организацию ООО «Эталон Оценка», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 317100руб., без учета износа 537677руб. Лимит выплаты страховой компании 400000руб. После этого, Сиреканян О.А. ЧЧ*ММ*ГГ*. обратилась с досудебной претензией в страховую компанию, на которую также последовал письменный отказ в выплате страхового возмещения. После этого истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, который ЧЧ*ММ*ГГ*. вынес решение, где в требованиях к страховой компании было отказано в полном объеме. С данным решением истец не согласен, считает, что представленные ею документы, подтверждают правовые основания на получение страхового возмещения. Выводы специалиста ООО «ВОСМ», на которые ссылается в своем решение финансовый уполномоченный, недостоверны и не соответствуют действительности. Поскольку страховая компания нарушила право истца на получение страховой выплаты – получения направления на ремонт на СТОА в установленные законом сроки, то страховое возмещение должно взыскиваться без учета износа в размере 400000руб. В связи с этим, Сиреканян О.А. просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 400000руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаты, компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 256руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 290руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - Буракевич Я.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшему ЧЧ*ММ*ГГ*

Финансовый уполномоченный и привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Процветалов В.И. в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в силу ст.67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Сиреканян О.А.

ЧЧ*ММ*ГГ* на ***.Н.Новгород произошло ДТП, в результате которого водитель Процветалов В.И., управляя автомобилем ЧЧ*ММ*ГГ*, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Сиреканян О.А. Факт совершения ДТП подтверждается материалом о ДТП, приобщенным к настоящему гражданскому делу.

ЧЧ*ММ*ГГ* старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Соколовым В.В., исходя из анализа материала о ДТП, объяснений участников, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя Процветалова В.И. не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ. Указанное определение Процветалов В.И. не обжаловал.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий Процветалова В.И., что повлекло к причинению ущерба. В действиях СиреканянО.А. нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность водителя Сиреканян О.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхования».

Гражданская ответственность Процветалова В.И. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В связи с наступлением страхового события, ЧЧ*ММ*ГГ*. Сиреканян О.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы.

ЧЧ*ММ*ГГ*. страховщиком был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>

Впоследствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение трассологического исследования, производство которого поручено ООО «Движение 78».

Согласно выводам трассологического исследования от ЧЧ*ММ*ГГ*. * повреждения транспортного средства <данные изъяты>, с технической точки зрения, не могут являться следствием заявленного происшествия.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО «Группа Ренессанс Страхования» направило в адрес Сиреканян О.А. письмо, в котором отказывало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхования, истец ЧЧ*ММ*ГГ*. обратилась в ООО «Эталон Оценка» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*., направление, расположение, объем и характер повреждений АМТС, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, могут являться следствием рассматриваемого ДТП. Проведение восстановительного ремонт АМТС, признается экономически целесообразным. Стоимость восстановительного ремонта на дату причинения ущерба без учета износа составляет 537677руб., с учетом износа 317100руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату причинения ущерба составляет 577500руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Сиреканян О.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 317100руб., расходы на оценку 8000руб. и расходы на телеграмму 256руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило представителя Сиреканян О.А. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхованием» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг почтовой связи.

Решением финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*. в удовлетворении требований Сиреканян О.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг почтовой связи отказано.

В ходе разрешения обращения Сиреканян О.А. финансовым уполномоченным проводилась транспортно-трассологическая экспертиза в ООО«ВОСМ», согласно выводам заключения эксперта № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*

С решением финансового уполномоченного Сиреканян О.А. не согласилась, что и явилось основанием для возникновения данного спора.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПКРФ, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Поскольку Сиреканян О.А. не согласилась с вышеуказанным решением службы финансового уполномоченного, то определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии повреждений транспортного средства <данные изъяты> обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. и об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* 432-П на момент ДТП, т.е. на ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Альтернатива», механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*. (ООО «НИЦ Система) и от ЧЧ*ММ*ГГ*. (ООО «Эталон Оценка»), в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. С учетом результата исследования по вопросу *, расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, сформированных в результате заявленного ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*., не производился.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Альтернатива» полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, составлено на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» *-П от ЧЧ*ММ*ГГ*., содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным принять указанное выше заключение в качестве доказательства.

Представленное же истцом заключению ООО «Эталон Оценка» суд не может принять во внимание, поскольку оно составлено по заказу истца, противоречит собранным по делу доказательствам, вышеуказанному заключению эксперта ООО«Альтернатива».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*., следовательно, оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения, не имеется.

Поскольку требования Сиреканян О.А. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, морального вреда в размере 2000руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 9000руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 256руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 290руб. являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в котором истцу отказано, то соответственно оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказы стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Как следует из определения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*., оплата экспертизы была возложена на истца Сиреканян О.А. как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Из материалов дела также следует, что предоплата истцом на счет ООО«Альтернатива» в качестве оплаты услуг по проведению экспертизы не вносилась.

Поскольку эксперт выполнил свои обязанности, что усматривается из представленного в суд заключения эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ*., и исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения оставлены без удовлетворения, то причитающееся сумма эксперту в общем размере 28 800руб. по результатам судебного разбирательства должна быть выплачена за счет истца Сиреканян О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ *) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28800░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*