Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-161/2015;) от 09.12.2015

Дело № 1-13/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Горняк 29 января 2016 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника      Курносова В.М.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРГЕЕВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ст.88, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 мес. лишения свободы; освободился по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 мес.15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суди судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 мес. лишения свободы; освободился по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на 2 мес. 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суди судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. Сергеев А.А., находясь в гостях у своей матери, проживающей по адресу: <адрес> обнаружил, что заднее правое колесо его автомобиля, находящегося во дворе дома, спущено. Сергеев А.А. стал предпринимать меры к розыску запасного колеса, но безуспешно.

В это время он вспомнил, что видел колеса в гараже, расположенном во дворе <адрес>, принадлежащем Попову И.А. и у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в гараж с целью хищения чужого имущества - автомобильных колес, принадлежащих Попову И.А. для дальнейшего использования для собственных нужд.

После чего Сергеев А.А., реализуя указанные преступные намерения, в период с 23.00 часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № по <адрес>, где подошел к воротам гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство в виде деревянной вертушки на воротах гаража, отогнул руками верхнюю часть одной из створок ворот, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража.

Находясь в гараже, Сергеев А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, из багажника находящегося в гараже автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер «Х 370 МА», 22, принадлежащего ПИА., путем свободного доступа <данные изъяты> похитил запасное колесо со штампованным диском автомобильным R-13, стоимостью 679 рублей, и летней шиной марки «<данные изъяты>» R-13, стоимостью 714 рублей, из салона указанного автомобиля <данные изъяты> похитил USB – накопитель, объемом 4 гБ, стоимостью 196 рублей, из помещения гаража <данные изъяты> похитил канистру емкостью 12 литров, стоимостью 546 рублей, с находящимся в ней бензином марки АИ-92, в количестве 12 литров, стоимостью 32 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 390 рублей 00 копеек, и пластиковую канистру, емкостью 10 литров, которая ценности для ПИА. не представляет с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 32 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 325 рублей, выпрямитель марки «<данные изъяты>», стоимостью 1373 рубля 75 копеек, автомобильное колесо в виде штампованного диска автомобильного R-13, стоимостью 679 рублей с зимней шиной марки «<данные изъяты> R-13, стоимостью 820 рублей, принадлежащих ПИАА..

Все похищенное Сергеев А.А. вынес из помещения гараж через проем за несколько раз и сложил похищенное недалеко от гаража.

Далее Сергеев А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, подъехал на автомобиле марки ВАЗ 2106 гос.номер У 661 АН 22 к указанном участку, и погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылся. В последующем Сергеев А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ПИА материальный ущерб на общую сумму 5 722 рублей 75 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании Сергеев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Сергеев А.А. показал, что у него имеется автомобиль марки Ваз 2106, гос. номер «<данные изъяты>», 22. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле поехал в <адрес>, в гости к своей матери, проживающей по <адрес>. Около 23 часов 00 минут того же дня он обнаружил, что правое заднее колесо его автомобиля спущено. После чего Сергеев А.А., не найдя запасное колесо, вспомнил, что видел в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ПИА колеса на автомобиль марки Ваз. В это время у Сергеева А.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее он подошел ко двору этого дома, к той части двора, в которой находился гараж. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего Сергеев А.А. отодвинул запирающее устройство в виде деревянной вертушки и отогнул верхнюю часть ворот руками и проник в гараж. Посветив, имевшимся у него с собой сотовым телефоном, Сергеев А.А. обнаружил, что в гараже стоит автомобиль марки Ваз 2106 в кузове темного цвета. Сергеев А.А. нажал кнопку запирающего устройства багажника, и он открылся. Посветив телефоном в багажник, Сергеев А.А. увидел, что там находилось запасное колесо, марки «Медведь», размером R13. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он взял указанное колесо, и осторожно перекинул через верхнюю часть гаража. Далее вернулся к автомобилю и, нажав на дверную ручку, обнаружил, что и салон автомобиля не заперт. Сев в автомобиль, Сергеев А.А. в панели увидел магнитолу, какой марки он не рассмотрел. В магнитоле имелась флеш-карта, объемом 4 ГБ в корпусе желтого цвета. Сергеев А.А. взял указанную флеш-карту и положил ее во внутренний карман куртки, вышел из автомобиля и прошел в дальнюю часть гаража. У передней части автомобиля увидел металлическую канистру с бензином и вместе с ней вылез из гаража. После чего, поставив канистру на землю, он вновь аналогичным образом вернулся в гараж. Там он увидел еще одну пластиковую канистру, объемом 10 литров. Открыв ее, он убедился, что в канистре также находился бензин, и решил также ее похитить, вынес ее из гаража аналогичным образом. После чего вновь вернулся в гараж. На столе, расположенном в дальней части гаража, Сергеев А.А. увидел выпрямитель марки «Тайга», похитил его, вынеся выпрямитель из гаража указанным выше образом. Сергеев А.А. вновь вернулся в гараж, увидел колесо марки «Тунга», зимнее шипованное. После чего он взял данное колесо и вновь аккуратно перекинул на другую сторону ворот. Далее он вылез из гаража и отнес указанные предметы подальше от дома. Потом Сергеев А.А. подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки Ваз 2106 к месту, где оставил похищенное, и погрузил в него все предметы. Далее он поменял спущенное заднее правое колесо на похищенное колесо и поехал домой в <адрес>. Приехав домой, Сергеев А.А. выложил похищенное колесо и выпрямитель в своем гараже, а также взял повестку и паспорт и на принадлежащем ему автомобиле марки Ваз 2106 поехал обратно, но на пересечении <адрес> и <адрес> редуктор его автомобиля вышел из строя. Сергеев А.А. вышел из автомобиля, достал из багажника похищенные им канистры с бензином, объемом 12 и 10 литров. После чего заправил автомобиль, вылив из канистры все топливо, выбросил 2 пустые канистры в канаву, расположенную рядом с пересечением указанных улиц и пешком пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он решил сходить к ранее знакомому АА., чтобы попросить его отбуксировать сломавшийся автомобиль домой. Тот согласился. После чего на автомобиле, принадлежащем АА, они отбуксировали автомобиль Сергеева А.А. по адресу: <адрес>1. Кроме того, Сергеев А.А. спросил АА, не мог бы он сохранить некоторые вещи у себя. Последний ответил согласием. Далее Сергеев А.А. переложил похищенное им колесо и выпрямитель из гаража в автомобиль АА, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. После чего они проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Сергеев А.А. перенес колесо в пристройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где положил к дальней стене и накрыл ветками. Выпрямитель он занес в дом, где положил в комнате в дальнем левом углу на коробку. Далее они с АА проехали в <адрес>, где Сергеев А.А. был задержан сотрудниками полиции. Похищенную флеш-карту Сергеев А.А. выбросил по дороге в <адрес>, на расстоянии нескольких километров от <адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При допросе Сергеева А.А. в качестве подозреваемого по уголовному делу морального, физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения он не находился (т.1, л.д. 61-63, т.2, л.д.96-104).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ПИА, которой в силу возраста и давности событий забыл все обстоятельства по делу.

Допрошенный на следствии ПИА пояснил, что у него его собственности гараж, расположенный во дворе <адрес>. В данный гараж ПИА ставит принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер «№» 22 регион. Кроме того, он хранит в указанном гараже инструменты и канистры с бензином. Последний раз в гараже он был ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Все имущество было на месте и в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ПИА не выгонял, в гараж заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пошел в гараж, открыл дверь ключом, запирающее устройство повреждений не имело. После чего он стал открывать ворота и увидел, что запирающее устройство в виде деревянной вертушки, расположенной на внешней стороне ворот перевернуто. После чего ПИА сел в автомобиль и выгнал его. В разъеме магнитолы отсутствовала флеш-карта, объемом 4 Гб в корпусе желтого цвета. Осмотрев багажник автомобиля, ПИА обнаружил, что отсутствовало запасное колесо с летней резиной марки «<данные изъяты>», размером R 13, данное колесо он приобретал вместе с автомобилем в 2013 году, в настоящее время оценивает в 714 рублей. Далее ПИА выгнал автомобиль и решил осмотреть гараж. Осмотрев гараж, он обнаружил, что отсутствует выпрямитель марки «<данные изъяты>» модели 20-м, который приобретал летом 2014 года за 1500 рублей в настоящее время оценивает в 1 373,75 рублей. Кроме того, пропала металлическая канистра, объемом 12 литров с бензином Аи 92. Данную канистру ПИА приобретал в 2005 году за 1200 рублей в магазине <адрес>, в настоящее время оценивает в 546 рублей. Также пропала пластиковая канистра, объемом 10 литров, из под жидкости- тосол, в которую он также заливал бензин АИ 92. Указанная канистра какой-либо ценности для ПИА не представляет. Также в гараже отсутствовало колесо с зимней шипованной резиной марки «Тунга» R13, которое он приобретал в магазине <адрес> новым зимой 2014 года по цене 1300 рублей за единицу. В настоящее время оценивает в 820 рублей И запасная и зимняя резина была с диском, размером R13. Данные диски ПИА приобретал совместно с резиной, в настоящее время оценивает в 1358 рублей за единицу. Бензин в количестве 22 литра он приобретал на АЗС <адрес> по цене 32,70 рублей, в настоящее время оценивает также. Флеш карту оценивает в 196 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 7085,15 рублей. Ранее ПИА заявлял другую стоимость, так как плохо ориентируется в рыночных ценах. Указанный ущерб является для ПИА значительным, так как размер его пенсии составляет 14 000 рублей в месяц и иного источника дохода не имеет.

Дополнительно допрошенный ПИА показал, что определенная по заключению эксперта № стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей (т,1, л.д.48-49, л.д. 50).

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания в полном оъеме.

Свидетель АА в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не помнит событий, связанных с указанным делом. Указал, что в 2015 утром приходил АА А.А., просил его съездить за детьми, он согласился. По факту кражи ему ничего не известно.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ в связи существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля АА

Согласно его показаниями на следствии он проживает по адресу: <адрес>2 совместно со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 06 часов 00 минут к нему домой пришел ранее знакомый Сергеев А.А. В ходе разговора он пояснил АА, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> у него сломался автомобиль, попросил АА отбуксировать его автомобиль домой, на что последний согласился. После чего АА на принадлежащем ему автомобиле марки Ваз 2106 отбуксировал, автомобиль Сергеева А.А. во двор <адрес> в <адрес>. Далее Сергеев А.А. спросил АА не может ли он сохранить у себя дома, принадлежащие ему вещи. АА ответил согласием. Далее Сергеев А.А. из своего гаража перенес в багажник автомобиля АА колесо, какой марки последний не обратил внимание, и выпрямитель марки «Тайга». После чего они проехали к дому по адресу: <адрес>. Сергеев А.А. перенес из указанного выше автомобиля колесо в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу и поставил его к дальней стене, расположенной напротив входной двери и накрыл колесо сухими ветками. Для чего он это сделал, изначально АА не обратил внимание. Далее он занес в дом, а именно в комнату сопряженную с коридором выпрямитель марки «Тайга» и положил его в дальний угол комнаты на коробку. При этом Сергеев А.А. пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. После чего они на принадлежащем АА автомобиле поехали в <адрес>, где Сергеев А.А. был задержан сотрудниками полиции. От сотрудников полиции, АА узнал, что указанное выше колесо и выпрямитель были похищены (т.1 л.д.69-70).

После оглашения указанных показаний на следствии свидетель АА подтвердил их, указал, что уже забыл все обстоятельства по делу в силу их давности.

Свидетель КВФ (супруга АА) дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля АА на предварительном следствии, кроме того, указав, что приехали сотрудники полиции и попросили разрешения осмотреть принадлежащий КВФ. дом. Она согласилась. В хозяйственной пристройке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли колесо марки «<данные изъяты>» в присутствии понятых. В доме КВФ сотрудники обнаружили и изъяли выпрямитель марки «<данные изъяты>». Позже АА пояснил КВФ, что указанные вещи его попросил временно сохранить Сергеев А.А., при этом сказал, что данные вещи принадлежат Сергееву А.А.

В порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КВФ, данные на предварительном следствии в части даты и времени событий. КВФ указала, что в этих показаниях верно указано, что Сергеев А.А. приходил к ним в дом ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 (т.1, л.д. 71-72), свидетель подтвердила данные показания.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля КПА указавшей на предварительном следствии, что она в 2013 году продала автомобиль марки ВАЗ 2106 Сергееву А.А., предала ему документы на автомобиль. О том, что автомобиль в настоящее время зарегистрирован на её имя свидетелю не было известно (т.1, л.д.76-79).

Объективно вина Сергеева А.А. подтверждается:

- сообщением о преступлении (т.1, л.д. 4);

- заявлением ПИА о хищении принадлежащего ему имущества из гаража (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен гараж по адресу: <адрес> (т.1, л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Сергеева А.А., в ходе которого изъято колесо марки «Медведь» (т.,1 л.д.28-34);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> АК были изъяты: канистра металлическая объемом 12 литров, канистра пластиковая объемом 10 литров (т.1, л.д.35-41);

- товарным чеком о стоимости бензина марки АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32,50 рублей (т.1, л.д.143);

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость автомобильной шины марки «Tunga» зимней шипованной, размером 175\70 R-13 с учетом износа на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 рублей; рыночная стоимость автомобильной шины марки «<данные изъяты>» летней, размером 175\70 R-13, с учетом износа на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 рублей; рыночная стоимость одного диска автомобильного R-13, штампованного составляла 679 рублей, рыночная стоимость двух таких дисков составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1358 рублей; рыночная стоимость USB-накопителя объемом 4 гБ, с учетом износа на момент хищения, т.е на ДД.ММ.ГГГГ составляла 196 рублей; рыночная стоимость канистры металлической емкостью 12 л. с учетом износа на момент хищения, т.е на ДД.ММ.ГГГГ составляла 546 рублей4 рыночная стоимость зарядного устройства марки «Тайга» модель 20 М с учетом износа на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1373,75 рублей (т.1, л.д.146-153);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые протоколами осмотра места происшествия предметы (т.1, л.д.156-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.162);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – колесо с диском марки «<данные изъяты>», колесо марки «<данные изъяты>», выпрямитель марки «<данные изъяты>», металлическая канистра объемом 12 л., пластиковая канистра объемом 10 л. возвращены ПИА (т.1, л.д.163,164).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Сегеева А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

При оценке доказательств суд исходит из приведенных выше последовательных показаний Сергеева А.А., данных на предварительном расследовании и подтвержденных в суде. Данные показания в существенном согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей АА, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля КВФ, данными в суде с учетом уточнений оглашенных в ходе следствия показаний, объективными доказательствами по делу.

К показаниями свидетелей АА, данным в судебном заседании, суд относится критически, учитывая, что они непоследовательны и противоречивы. В основу приговора суд берет показания АА, данные в ходе предварительного следствия, учитывая, что они согласуются с показаниями Сергеева А.А., КВФ, а также другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого Сергеева А.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Сергеев А.А., осознавая, что у него не имелось законных на то оснований, без согласия потерпевшего, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в гараж, принадлежащий ПИА, похитил принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений потерпевшего следует, что он пенсионер, получает небольшую пенсию, другого дохода у него нет, что подтверждается имеющимися в деле документами, потерпевший ПИА указывал о том, что хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о наказании Сергеева А.А. за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям УУП ОВМД России по <адрес> Сергеев А.А. характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртным, не работает, у врачей психиатра, нарколога не состоит. По данным УИИ осужденный приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допускает нарушения, в суд направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

При определении вида и размера наказания Сергееву И.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельства признает и учитывает: полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, объяснения с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Сергеевым А.А. преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сергеевым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что Сергеев А.А. вновь совершил корыстное преступление после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости по предыдущему приговору за преступление против собственности, суд считает необходимым назначить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРГЕЕВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сергееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – колесо с диском марки «<данные изъяты>», колесо марки «<данные изъяты>», выпрямитель марки «<данные изъяты>», металлическую канистру объемом 12 л., пластиковую канистру объемом 10 л., находящиеся на хранении у потерпевшего ПИА, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья Н.В. Девятко

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 06.02.2016

Разрешаю публикацию на сайте суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко