Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 20.04.2023

    Дело № 1-233/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000818-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск      16 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре
Баталовой Е.А., с участием государственных обвинителей Сизова Д.В., Валяевой А.С., Смирнова И.А., подсудимого Аханина А.С., защитника Суворова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аханина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 05.12.2016 <данные изъяты>
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от 05.08.2015 и мирового судьи судебного участка № от 07.09.2015, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 5 г. лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. 15.01.2021 освобожден
по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России
по Ярославской области;

25.11.2022 решением <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет,

2) 03.12.2021 <данные изъяты> по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Аханин А.С. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

В период времени с 19 часов 00 минут 30 декабря 2022 года по 21 час 30 минут Аханин А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной
по адресу: <адрес> имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего
ФИО20., действуя по его реализации, воспользовавшись
тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто
не наблюдает, а спящий в помещении указанной комнаты ФИО20
не осознает противоправный характер, действий Аханина А.С., с кровати, расположенной в помещении вышеуказанной комнаты, тайно похитил, принадлежащее ФИО20 имущество, а именно: сотовый телефон Huawei Nova Y70 (Хуавэй Нова У70) стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество Аханин А.С. убрал в карман надетых на нем брюк, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Аханина А.С. ФИО20 причинен значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

2 эпизод.

В период времени с 23 часов 30 минут 04 января 2023 года по 08 часов 00 минут 05 января 2023 года Аханин А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате №, расположенной в помещении общежития, по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО21., действуя по его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении вышеуказанной комнаты, тайно похитил, принадлежащее ФИО21 имущество,
а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS»
(Самсунг Гэлакси А03эс ЭсЭМ-А037Эф/ДиЭс), стоимостью 9 000 рублей,
в силиконовом прозрачном чехле, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности. Похищенное имущество Аханин А.С. убрал в карман надетых на нем брюк, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Аханина А.С. ФИО21 причинен значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый Аханин А.С. вину в совершенных преступлениях
(по всем 2 эпизодам) в первом судебном заседании признал полностью, в последующем отрицал свою виновность по первому эпизоду, однако в последующем вновь указал на свое признание вины по всем двум эпизодам, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Аханина А.С., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 65-68, 27-30, 139-142), согласно которым 30.12.2022 Аханин находился по адресу: <адрес> А именно Аханин находился у своей знакомой ФИО25, совместно с которой в течении дня Аханин употреблял спиртные напитки. Помимо него и ФИО25, в комнате находился еще сосед ФИО25 по общежитию, а именно ФИО20, полных данных его Аханин не знает, который проживает в комнате <адрес> С ним Аханин знаком лично, знает его хорошо, периодически вместе с ним употребляет спиртное. Около 19.00 час. 30.12.2022 ФИО20 будучи в состоянии алкогольного опьянения пояснил Аханину и ФИО25, что хочет спать, после чего пошел к себе в комнату. Аханин и ФИО25 остались распивать спиртное дальше у ФИО25 в комнате. Спустя примерно 30 минут после того как ФИО20 ушел спать, Аханин решил сходить до него и проверить, дошел ли он до своей комнаты, т. к. он был сильно пьяный и Аханин боялся, что он мог упасть где-то в коридоре общежития. Когда Аханин вышел из комнаты ФИО25, Аханин прошел до комнаты ФИО20, когда Аханин подошел к его комнате, то Аханин увидел, что дверь его комнаты открыта. Аханин прошел внутрь помещения комнаты, в помещении комнаты Аханин увидел, что ФИО20 лежит на кровати, он спал, т. к. Аханин слышал звуки его храпа. На краю кровати, а именно краю кровати, расположенном с левой стороны, Аханин увидел сотовый телефон, в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Помимо него в комнате никого не было, в коридоре общежития тоже никого не было, ФИО20 спал, в чем Аханин убедился, то есть для него действия очевидными не являлись. Действовал Аханин тайно. Далее Аханин тихо подошел к кровати, чтобы не разбудить спящего ФИО20, взял правой рукой с кровати сотовый телефон в корпусе черного цвета, после чего с телефоном в руке Аханин вышел из комнаты ФИО20. Хищение сотового телефона Аханин совершил т. к. нуждался в деньгах, а именно в тот день хотелось еще выпить, а денег на покупку спиртных напитков не имелось, Аханин решил воспользоваться шансом, а именно похитить телефон, принадлежащий ФИО20,с целью его дальнейшей продажи. Пока Аханин выходил из общежития его никто не видел, в комнату к ФИО25 Аханин не вернулся. После того как Аханин вышел из общежития, с торца дома, коло дороги Аханин увидел автомашину такси, номер автомашины, марку Аханин не запомнил. Подошел к водителю и предложил ему приобрести сотовый телефон, мужчина согласился и предложил за сотовый телефон денежные средства в размере 2000 рублей наличными. На указанную сумму согласился, т. к. нужны были деньги. В последующем полученные денежные средства были потрачены на покупку спиртных напитков, которые Аханин сразу же выпил. После того как Аханин потратил деньги и распил спиртное, Аханин вернулся в комнату к ФИО25, с которой продолжил отдыхать, времени было около 23.00 час. 30.12.2022. О том, что Аханин похитил телефон у ФИО20, Аханин никому не рассказывал.

Так по второму эпизоду преступления Аханин А.С. пояснил, что 04 января 2023 года, в утреннее время он также решил сходить в гости к своей знакомой ФИО25 по вышеуказанному адресу. Около 10 часов
00 минут к ФИО25 приехала в гости ее знакомая ФИО21. Сели втроем в комнате у ФИО25 за стол и стали распивать спиртные напитки. Спиртное заранее приобрели вместе
с ФИО25 в магазине, за спиртное платил Аханин из своих средств. Распивали спиртное втроем, посторонние не приходили в квартиру.
В течение всего времени ФИО21 периодически доставала свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и кому-то с него звонила. В вечернее время от большого количества выпитого спиртного опьянели и решили лечь спать. ФИО21 поставила свой сотовый телефон на зарядку на столе, где распивали спиртное. 05 января 2023 года утром, а именно около 08 часов 00 минут Аханин проснулся и захотел похмелиться, но денег не было, поэтому Аханин решил похитить сотовый телефон ФИО21., понимал, что совершает хищение. ФИО21 и ФИО25 в это время спали. Тогда Аханин подошел к столу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, далее взял сотовый телефон с зарядки, положил его в карман штанов, после чего Аханин стал собираться, чтобы уйти из комнаты ФИО25 В это время проснулась ФИО21, она встала, подошла к столу, где лежал ее телефон, не обнаружив телефон, она обратилась к нему и спросила, не видел ли Аханин ее телефон. Аханин сказал, что ее телефон не видел. После этого Аханин вышел из комнаты. Хищение Аханин совершил около 08 часов 00 минут 05 января 2023 года.
В момент хищения сотовый телефон был в чехле прозрачном из силикона. Хотел распорядиться телефоном ФИО21., а именно продать его на «<данные изъяты>», но не успел, так как ему стало плохо от спиртного, которое употребляли в комнате ФИО25., поэтому с телефоном Аханин ушел домой, при этом своей бышей жене ФИО58 Сим-карту Аханин выбросил по дороге домой, в мусорный контейнер. 06 января 2023 года к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, пояснили, что ФИО21 написала заявление о пропаже сотового телефона, в связи с чем, Аханин добровольно решил выдать похищенный им сотовый телефон у ФИО21 В содеянном раскаялся, вину признал.

В судебном заседании подсудимый Аханин А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что свою вину признает по всем двум эпизодам в полном объеме, раскаивается в содеянных преступлениях. В настоящее время продолжает работать
в ООО УК «<данные изъяты>» плотником. Подсудимый проживает с бывшей женой, оказывает помощь в уходе и содержании дочери бывшей супруги, являющейся инвалидом. Хронических заболеваний подсудимый не имеет.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Аханиным А.С. в совершении двух преступлений его вина в их совершении также полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По 1 эпизоду обвинения вина подсудимого Аханина А.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 (т. 1 л.д. 53-56), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.12.2022 ФИО20 находился дома. Соседка, которую зовут ФИО25, она проживает в соседней комнате под номером №, пригласила его выпить с ней спиртного. ФИО20 был не против, поэтому пошел распивать спиртное к ней. У нее в гостях уже был общий знакомый
Аханин Александр. С ним ФИО20 знаком, общается, периодически вместе выпивают. К ФИО25 ФИО20 пришел около 17.00 час. 30.12.2022, все втроем расположились у нее в комнате и стали распивать алкоголь. ФИО20 выпил достаточно много алкоголя, то есть был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19.00 час. 30.12.2022, ФИО20 понял, что алкоголя которого ФИО20 выпил достаточно, а именно стало плохо, закружилась голова, захотел спать. Поэтому ФИО20 сказал Александру и ФИО25, что хочет спать и пойдет к себе. Далее ФИО20 ушел к себе в комнату, и лег на кровать. Пояснил, что закрывал ли ФИО20 дверь комнаты или нет, ФИО20 не помнит, но точно помнит, что за собой дверь ФИО20 не запирал. Когда ФИО20 заходил в комнату, то на кровать рядом с собой ФИО20 бросил принадлежащий ему сотовый телефон. Далее ФИО20 уснул. Проснулся ФИО20 около 21.30 час. 30.12.2022. Стал искать на кровати свой телефон но его не нашел. Также ФИО20 осмотрел комнату, телефона не было нигде. Решил пойти к соседке ФИО25, чтобы позвонить на его телефон, хотел его найти. Но когда ФИО20 стал звонить на свой абонентский номер с телефона ФИО25, телефон был выключен. Но т. к. ФИО20 выпивал спиртное, ФИО20 подумал, что телефон ФИО20 мог сам куда-то убрать и просто забыл об этом, а аккумулятор телефона сел и верил ФИО20 в это до последнего. В полицию, поэтому и не обращался. Поиски телефона продолжались неделю, ФИО20 осмотрел всю комнату, места общего пользования в общежитии, но телефон не нашел. Тогда ФИО20 и понял, что телефон кто-то похитил. ФИО20 спрашивал у соседей про телефон, но никто из них его не видел. Соседям ФИО20 верит, с ними в хороших отношениях, никто из них не стал бы похищать его имущество. Тогда ФИО20 вспомнил, что 30.12.2022 в компании распивал спиртное Александр Аханин, известно, что он неоднократно судим, в том числе и за хищение. Поэтому ФИО20 и решил обратиться в полицию. С Александром ФИО20 на эту тему не разговаривал, т. к. побоялся. У него в пользовании находился сотовый телефон «Huawei Nova Y70» в корпусе черного цвета. Телефон ФИО20 приобретал 29.11.2022 в магазине «Мегафон» по адресу: <адрес> Телефон ФИО20 приобретал в кредит, т. к. на его покупку не было денег. Стоимость телефона составила 9300 рублей. Т. к. телефон «Huawei Nova Y70» в него необходимо было установить платные программы, без которых телефон бы не функционировал. Всего стоимость телефона вместе с программами составила 16206 рублей. С учетом износа и эксплуатации телефон оценил в 9 000 рублей. Телефон был в идеальном состоянии, пользовался аккуратно. Чехла и защитного стекла не имелось. В телефоне также находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карта материальной ценности не представляет. Сим-карту восстановил, посторонних звонков с нее не осуществлялось, баланс остался прежним. Ущерб в 9000 рублей является значительным. Т.к. ФИО20 работает грузчиком, и заработная плата 15 000 рублей. Из которых, ФИО20 оплачивает счета за комнату, покупает продукты питания, одежду, лекарства, а также ФИО20 платит алименты на ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО25., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.57-60) по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ей сообщены аналогичные обстоятельства, изложенные потерпевшим. Потерпевший 30.12.2022 будучи в состоянии алкогольного опьянения пояснил ей и подсудимому, что хочет спать, после чего пошел к себе в комнату. ФИО25 и Аханин остались распивать спиртное дальше. Спустя примерно 15-30 минут, а именно примерно в 19.30 30.12.2022, после того как ФИО20 ушел спать, Аханин также покинул комнату, он ей сказал, что пошел проверить ФИО20, дошел ли тот до своей комнаты. Отсутствовал Аханин долго. В вечернее время, в период примерно с 21.00 до 22.00 30.12.2022, точное время назвать не сможет, не помнит, к ней пришел ФИО20 и сказал, что не может найти свой телефон. Попросил позвонить ему на телефон, что и сделали, но телефон был выключен. ФИО20 сказал, что скорее всего куда-то положил свой телефон, а т. к. пьяный, забыл куда.

Из показаний свидетеля ФИО58в судебном заседании следует, что подсудимый является ее бывшим мужем, они были разведены в судебном порядке, но судебное решение не относили в ЗАГС, в настоящее время проживают вместе. Очевидцем преступлений она не была. Подсудимого характеризует положительно. В настоящее время он не пьет
и не злоупотребляет спиртными напитками. У свидетеля есть дочь, которая является инвалидом. Подсудимый оказывает ее дочери помощь в содержании и уходе. В новогодние праздники Аханина не было дома, сказал, что в общежитии у знакомой ФИО25 и ее сожителя. Появился подсудимый дома лишь 08.01.2023 в состоянии алкогольного опьянения. Сначала свидетель узнала о краже подсудимым одного телефона, а потом и второго. Первый телефон был заложен Аханиным, свидетель выкупила его за свои деньги за 3 000 рублей. Этот телефон был выдан полиции. Про второй телефон Аханин ей говорил, что его не брал. Подсудимый с 08.01.2023 закодирован.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями относительно известных свидетелю обстоятельств хищения телефонов оглашены показания свидетеля
ФИО58 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.125-128), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 30.12.2022 Аханин находился в общежитии, а именно в комнате №, расположенной в помещении общежития, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки у своей знакомой ФИО25, вместе с ним распивал спиртное малознакомый мужчина по имени ФИО20, когда ФИО20 ушел к себе в комнату, а именно комнату №, Аханин пошел за ним и увидев, что ФИО20 спит, похитил у него сотовый телефон, который продал не известному мужчине.

В судебном заседании свидетель пояснила, что о том, что подсудимый украл телефон у ФИО20 она узнала от подсудимого или ФИО25

Оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется, т.к. они даны в установленном законом порядке, соответствуют иным доказательствам по делу.

Кроме этого вина подсудимого Аханина А.С. по первому эпизоду обвинения подтверждается:

- заявлением ФИО20 от 09.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.12.2022 в период с 19.00 до 21.30, путем свободного доступа из комнаты по месту его жительства, похитило принадлежащий ему телефон Huawei Nova Y70, причинив ему материальный ущерб в размере 16 206 рублей
(л.д. 37),

- светокопией кассового чека на покупку сотового телефона Huawei Nova Y70 (л.д. 40),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023 объектом осмотра являлась комната по адресу по адресу: <адрес>, установлено, что вход в комнату осуществляется через деревянные двери, в комнате имеется диван. (л.д. 41-45),

- протоколом явки с повинной Аханина А.С., поступившей 09.01.2023, в котором он сообщил, что 30.12.2022 около 19.15 часов он совершил хищение сотового телефона, находясь по адресу: <адрес> (л.д.47), которую в судебном заседании подсудимый
в последующем подтвердил.

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2023, согласно которого установлено, что объектом осмотра являлось: белый бумажный конверт, с пояснительной биркой с пояснительным текстом, опечатанный ведомственной печатью. Из упаковки изъято: коробка из-под сотового телефона «Huawei Nova Y70». Коробка из картона белого цвета. На лицевой стороне коробки имеется пояснительная надпись «Huawei Nova Y70», на боковой стороне коробки имеется пояснительная наклейка, на которой указана следующая информация: марка телефона «Huawei Nova Y70», цвет полночный черный, модель MGA-LX9N, Imei 1: №, Imei 2: № (л.д.84-90),

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2023, в ходе которого осмотрен коробка из-под сотового телефона «Huawei Nova Y70», определены признаки похищенного телефона (л.д. 92-96),

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 24.01.2023 вещественное доказательство - коробка из-под сотового телефона «Huawei Nova Y70» возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО20 (л.д.98-99),

    - распиской ФИО20 от 24.01.2023, о получении им на ответственное хранение коробки из-под сотового телефона «Huawei Nova Y70» (л.д.100),

    - справкой ИП ФИО119 о стоимости похищенного телефона
(л.д. 50).

По 2 эпизоду обвинения вина подсудимого Аханина А.С. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21 (т. 1 л.д. 114-118), оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.01.2023 около 10 час. 00 мин. ФИО21 приехала к своей знакомой по имени ФИО25., которая проживает по адресу: <адрес> Когда ФИО21 пришла к ФИО25, то у нее в гостях находился Александр Аханин. Втроем, а именно ФИО21, ФИО25 и Аханин расположились в комнате ФИО25 и стали распивать спиртные напитки. ФИО21 около 23 часов 30 минут поставила свой телефон на зарядку, а именно подключила телефон к розетке, которая находилась в комнате у ФИО25, а сам телефон положила на стол. Пока ФИО21 лежала на кровати, к ней(на край кровати) подсел Аханин, потом она уснула. Проснулась ФИО21 05.01.2022, а именно около 08 час. 00 мин. В это время Аханин не спал, ходил по комнате. Решила встать и взять свой телефон со стола, но когда ФИО21 подошла к столу, то свой телефон ФИО21 не обнаружила. Из розетки торчало только зарядное устройство. Стала спрашивать у Аханина, видел ли он ее телефон, брал ли он его. Но Аханин сказал, что телефон он не видел и не брал. После того как поговорили, Аханин стал собираться, а именно стал одеваться, после чего он ушел из комнаты. Когда Аханин уходил, проснулась ФИО25, ФИО21 ей сказала, что у нее пропал телефон. С ней вместе поискали телефон в комнате, но его не было нигде. ФИО21 поняла, что телефон похитили. И сообщила обо всем в полицию. Кроме нее, ФИО25 и Аханина никого посторонних в комнате не было. То есть телефон мог похитить только Аханин. Т.к. дверь комнаты была заперта изнутри. Конфликтов и долговых обязательств между ней и Аханиным не возникало. У нее похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s» в корпусе черного цвета без повреждений. На телефоне имелось защитное стекло, а также был прозрачный силиконовый чехол. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Сотовый телефон ФИО21 приобретала около года назад за 12 800 рублей.
С учетом износа и эксплуатации телефон оценила в 9 000 рублей. Чехол, защитное стекло и сим-карта материальной ценности не представляют. Причиненный ФИО21 материальный ущерб в размере 9 000 рублей для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет 11500 рублей, а зарплата 10000 рублей. То есть ежемесячный доход составляет 21 500 рублей. Из указанной суммы ФИО21 ежемесячно оплачивает счета за квартиру в размере 10000 рублей, на оставшиеся деньги ФИО21 покупает продукты питания и лекарства. С сыном и дочерью ведет совместное хозяйство, но за квартиру платит ФИО21 одна. Также сотовый телефон был значим, в нем хранились личные фотографии, контакты знакомых и родственников, в виду отсутствия телефона ФИО21 не могла с ними связаться, а приобрести новый телефон не имеется финансовой возможности. Также телефон служил средством досуга, в нем были установлены приложения с соцсетями в которых ФИО21 общалась с людьми, игры в которые ФИО21 играла в свободное время.

Из показаний свидетеля ФИО25., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.57-60) по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ей изложены сведения, аналогичные сведениям, изложенным потерпевшей, а также то, что ей ФИО21 сказала, что когда проснулась, Аханин был еще в комнате, но когда она спросила у него про телефон, он быстро ушел из комнаты. Тогда с ней поняли, что Аханин похитил телефон ФИО21 Т.к. кроме него похитить телефон никто иной не мог. Поскольку посторонних в комнате не было. Дверь в комнату ФИО25 запирала изнутри.

Показаниями свидетеля ФИО58., которые изложены выше.

Кроме этого вина подсудимого Аханина А.С. по второму эпизоду обвинения подтверждается:

- сообщением, поступившее от ФИО21 по телефону =02= 05.01.2023,в котором она сообщила, что знакомый похитил телефон (л.д.3),

- заявлением ФИО21 от 05.01.2023, в котором она просит привлечь к ответственности не известное лицо, которое в период с 23.30 04.01.2023 по 08.00 05.01.2023 похитило, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS» из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4),

- светокопией кассового чека на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS» (л.д. 6),

- сканом коробки из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS» (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023, посмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2023, с участием Аханина А.С., осмотрено помещение квартиры <адрес> В ходе осмотра у Аханина А.С. был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS» в чехле и с защитным стеклом (л.д. 13-16),

- протоколом явки с повинной, поступившей от Аханина А.С. 06.01.2023, в котором он сообщил, что 05.01.2023 совершил хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS», находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>
(л.д. 19),

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2023 объектом осмотра является: белый бумажный конверт, с пояснительной биркой с пояснительным текстом, опечатанный ведомственной печатью. Из упаковки изъято: сотовый телефон в корпусе черного цвета. На момент осмотра на сотовом телефоне имеется прозрачный силиконовый чехол. Также на экране имеется защитное стекло. Сотовый телефон на момент осмотра не имеет видимых повреждений и на момент осмотра сотовый телефон выключен. Слот для сим-карт и карты памяти на момент осмотра пуст. При включении сотового телефона и входе в настройки, а именно в «сведения о телефоне» имеется следующая информация: наименование телефона: Samsung Galaxy A03s, модель: SM-A037F/DS, серийный номер №, Imei 1. №, Imei 2. №, В журнале звонков имеется один входящий звонок 04.01.2023 в 10:12 с абонентского номера № (л.д. 84-90),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 24.01.2023, сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS» возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО21 (л.д.101-102),

- распиской ФИО21 о получении на ответственное хранение сотового телефона «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS» от 24.01.2023 (л.д. 103).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства по всем двум эпизодам преступлений суд признает относимыми, допустимыми, подтверждающими вину подсудимого
в совершении каждого из двух эпизодов преступлений при обстоятельствах, установленных судом выше при описании преступных деяний.

Виновность подсудимого по двум эпизодам преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшими и свидетелями, письменными материалами, протоколами осмотра места происшествия.

Данные доказательства взаимно дополняют друг друга, отражают ход и последовательность происходивших событий и опровергают изложенную в судебном заседании версию подсудимого о его непричастности к совершению преступления. Так, показания свидетеля ФИО25 и ФИО20 указывают на то, что хищение мог совершить лишь подсудимый. Оглашенные показания подсудимого и свидетеля ФИО58., которые были даны на стадии следствия и оснований не доверять которым у суда не имеется прямо подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, судом по первому эпизоду преступления судом достоверно установлено, что Аханин А.С. с корыстной целью, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее
ФИО20., - мобильный телефон «Huawei Nova Y70» стоимостью
9 000 рублей.

Стоимость телефона в размере 9 тысяч рублей суд установил исходя из показаний потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании, справкой ИП ФИО119 о стоимости телефона указанной марки, светокопии кассового чека на покупку сотового телефона. Указанная стоимость, по мнению суда, является объективной, соответствующей реальной цене похищенного имущества с учетом его эксплуатации.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку хищением вышеуказанного имущества потерпевшему
ФИО20 причинен значительный материальный ущерб с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего и размера доходов и расходов ФИО20

Преступление, совершенное Аханиным А.С., окончено подсудимым, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду преступления судом установлено,
что Аханин А.С. с корыстной целью, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21., - мобильный телефон «Samsung Galaxy A03s SM-A037F/DS» стоимостью 9 000 рублей.

Стоимость похищенного имущества суд определил исходя
из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, светокопии кассового чека на покупку сотового телефона.

Кроме того, исходя из размера доходов потерпевшей и стоимости похищенного суд делает вывод о том, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления является для потерпевшей значительным.

Действия подсудимого по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Аханиным А.С., окончено подсудимым, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 14 марта 2023 у Аханина А.С. в настоящее время выявлено <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния, которое не является выраженным, не сопровождается и не сопровождалось на момент совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Аханин А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях по делу

Суд признает Аханина А.С. вменяемым по всем двум эпизодам преступлений и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из двух эпизодов преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни его семьи, а также обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым, по обоим эпизодам относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены
Аханиным А.С. с прямым умыслом.

Анализируя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что Аханин А.С. официально трудоустроен, имеет место регистрации, но проживает по адресу бывшей жены, на учете в ГБКУЗ <данные изъяты> областная психиатрическая больница» не находится, находился под наблюдением с 1997 в 2012 г. с наблюдения снят; в ГБКУЗ <данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» на учете не состоит, под наблюдением не находился; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области характеризовался как отбывающий в обычных условиях отбывания наказания, имел поощрения и взыскания, на меры воспитательного характера реагировал не всегда положительно, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, 15.02.2017 был поставлен на профилактический учет; инспектором по административному надзору МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, установленные административные ограничения не нарушает, неоднократно привлекался к административной ответственности, срок окончания надзора приходится на 15.01.2029; <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области характеризуется неудовлетворительно, т.к. является нарушителем порядка и условий отбывания условного наказания, а именно нарушил обязанности возложенные на него судом, было направлено в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда от 03.12.2021.

Вместе с тем судом, установлено, что инспектором группы
по осуществлению административного надзора подсудимый характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что настоящие преступления совершены Аханиным А.С. в период нахождения под административным надзором и в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 3 декабря 2021 года.

По первому и второму эпизодам преступления суд в соответствии
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, по второму эпизоду в соответствии с п. «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также по обоим эпизодам в силу
ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием заболевания, связанного <данные изъяты>, оказание помощи в уходе и содержании дочери бывшей супруги, являющейся инвалидом.

К отягчающему наказание обстоятельству по первому и второму эпизодам преступления суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который относится к виду, указанному в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснений данных
в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по первому эпизоду преступления в виду наличия рецидива суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, которые, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом оценки обстоятельств, указанных, в ч. 3 ст. 60 УК РФ,
суд считает возможным не назначать подсудимому по первому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснений данных
в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по второму эпизоду преступления в виду наличия рецидива суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, которые, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом оценки обстоятельств, указанных, в ч. 3 ст. 60 УК РФ,
суд считает возможным не назначать подсудимому по второму эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы как по первому так и по второму эпизодам суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств относительно характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые являются основанием
для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ как по первому,
так и по второму эпизодам преступлений, совершенных Аханиным А.С. судом не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер.

Оснований для изменения категории преступления как по первому так и по второму эпизодам преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
не имеется в виду наличия по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия по каждому из совершенных подсудимым преступлений отягчающего наказание обстоятельства несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» (1, 2 эпизоды) и «к»
(2 эпизод) ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Окончательное наказание по обоим эпизодам суд назначает
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого (в том числе принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства), который трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный и исполнительный работник, оказывает помощь в содержании и уходе за инвалидом (дочерью бывшей жены), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление Аханина А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно
с установлением испытательного срока согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ
и возложением обязанностей на период данного срока в силу ч. 5
ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению подсудимого
и контролю за его поведением.

Оснований для применения положений чч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ
для замены наказания принудительными работами не имеется,
т.к. суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

Согласно информации <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Аханин А.С. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда от 03.12.2021 допускал неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства без уведомления инспекции, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка за что ему были вынесены предупреждения и уголовно- исполнительной инспекцией направлялось в суд представление об отмене условного осуждения, в удовлетворении которого постановлением <данные изъяты> от 27.02.2023 было отказано.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после 05.01.2023 (смена места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции) осужденным допускались еще какие-либо нарушения, т.е. после вынесения постановления <данные изъяты> от 27.02.2023 поведение осужденного было скорректировано в положительную сторону.

Согласно характеристике МУ МВД России «<данные изъяты> от 20.02.2023 за время нахождения под административным надзором Аханин А.С. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками
не злоупотребляет, на профилактическую работу реагирует адекватно.

С учетом данных обстоятельств суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Аханину А.С. условное осуждение
по приговору <данные изъяты> от 03.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аханина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев,

по 2 эпизоду: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аханину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Аханину А.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Аханина А.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом,
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <данные изъяты> от 03.12.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Аханину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде сотового телефона потерпевшей ФИО21 – оставить ей, коробку из под сотового телефона потерпевшего ФИО20 - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение
15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов