Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-48/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 11 декабря 2015 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю. А., потерпевшей С.С.Т.,

подсудимого Егорова В. В., защитника адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых: Кирпищикова А. П., Серг А. А., защитника адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Егорова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кирпищикова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Серг А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В. В., Кирпищиков А. П. и Серг А. А., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в ходе предварительного расследования не установлено, около <данные изъяты> Егоров В. В., не имеющий постоянного источника доходов, находился дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.С.Т. После чего, Егоров В. В. около <данные изъяты> предложил Кирпищикову А. П. и Серг А. А. сходить к дому С.С.Т., расположенному по вышеуказанному адресу, не сообщая последним о цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в начале ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>, Егоров В. В. подошел к дачному дому С.С.Т., расположенному по вышеуказанному адресу, где путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, в то время, как Серг А. А. и Кирпищиков А. А., приняв решение о совершении кражи, с целью реализации преступного умысла, остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, Егоров В. В. начал выносить из дома имущество, принадлежащее С.С.Т., а именно: 3 металлические кровати, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 алюминиевые кастрюли с крышками, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей и передавать его Серг А. А. и Кирпищикову А. П., которые складывали его около вышеуказанного дома. Впоследствии Егоров В. В., Серг А. А. и Кирпищиков А. П. перенесли похищенное имущество за баню, расположенную около дома.

Похищенным из дома С.С.Т. имуществом, Егоров В. В., Серг А. А. и Кирпищиков А. П. распорядились по своему усмотрению, в результате своих преступных действий, причинив потерпевшей С.С.Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней, является значительным.

Подсудимые Егоров В. В., Кирпищиков А. П. и Серг А. А. вину в совершенном преступлении признали полностью, заявили о том, что обвинение им понятно, согласны с обвинением и поддерживают заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Бучушкан А. П. и Афанасьев М. П. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.С.Т. не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждены в суде в присутствии защитников, а потому подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия каждого подсудимого: Егорова В. В., Кирпищикова А. П. и Серг А. А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Егоров В. В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Не судим, привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый Кирпищиков А. П. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не принимает. Неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> учете в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Подсудимый Серг А. А. по месту жительства характеризуется нейтрально, периодически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет случайными заработками. Неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении каждого подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. У подсудимого Егорова В. В., суд, кроме этого, учитывает явку с повинной, что является основанием применения при назначении наказания, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Учитывая то, что подсудимые по месту жительства не характеризуются положительно, ущерб ими потерпевшей – не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении каждого подсудимого за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом личности каждого подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.

Суд применяет к подсудимым: Егорову В. В., Кирпищикову А. П. и Серг А. А. правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, т. к. они ранее не судимы и раскаялись в содеянном.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых, не подлежат.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:    

Егорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Егорову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Егорова В.В. обязанности: являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> два раза в месяц, во время, определенное уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Кирпищикова А.П. и Серг А.А., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кирпищикову А. П. и Серг А. А. наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Кирпищикова А.П. и Серг А.А., в отношении каждого, обязанности: являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц, во время, определенное уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении каждого подсудимого: Егорова В. В., Кирпищикова А. П. и Серг А. А., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев