Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12474/2023 от 02.10.2023

Судья Федорова И.А. № 33-12474/2023

(№ 2-2911/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Мокшаревой О.Г., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> по доверенности ФИО9, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области.

В обоснование требований указано, что в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах городского округа Самара, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) было принято распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах городского округа Самара, <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Согласно пункту 1 Приложения к распоряжению <адрес> №-р подлежит изъятию для государственных нужд <адрес> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:841, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ботанический овраг, 17, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ботанический Овраг, <адрес> для государственных нужд <адрес> в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, <адрес> (от <адрес> до <адрес>). В адрес ответчика направлялось соглашение и отчёт об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым размер возмещения составил 5130103 руб., включающий в себя: рыночную стоимость земельного участка в размере 3749040 руб., рыночную стоимость жилого дома в размере 734999 руб., убытков в размере 646064 руб.

Просит суд принудительно изъять у ФИО1 для государственных нужд <адрес> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:841, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ботанический овраг, 17, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634009:660, расположенного по адресу: <адрес> целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах городского округа Самара, <адрес>, (от <адрес> до <адрес>) с выплатой ФИО1 возмещения в общем размере 5130103 руб., указать, что решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> является основанием: для прекращения права собственности ФИО1 на изымаемые для нужд <адрес> объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности <адрес> на изымаемые для нужд <адрес> объекты недвижимого имущества, прекращения записей об ипотеке с силу закона, установленной в пользу ФИО2, на основании заключенного договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 (запись в реестре 63/125-н/63/2020-7-609), в отношении земельного участка с кадастровым номером № (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) и жилого дома с кадастровым номером № (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> удовлетворить.

Принудительно изъять у ФИО1 для государственных нужд <адрес>:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ботанический овраг, 17,

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ботанический Овраг, <адрес>,

в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах городского округа Самара, <адрес> (от <адрес> до <адрес>)

с выплатой ФИО1 возмещения, состоящего из: рыночной стоимости земельного участка в размере 3044000 руб., рыночной стоимости жилого дома в размере 1389000 руб., убытков в размере 117350 руб., а всего взыскать 4550350 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> ФИО1 является основанием: для прекращения права собственности ФИО1 на изымаемые объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности <адрес> на изымаемые объекты недвижимого имущества, прекращении записей об ипотеке в силу закона, установленной в пользу ФИО2 на основании заключенного договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО8 (запись в реестре 63/125-н/63/2020-7-609) в отношении земельного участка (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и жилого дома (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, взыскав сумму убытков в полном размере с учетом заключения судебной экспертизы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО11, поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности ФИО9, возражала в ее удовлетворении.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:841, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ботанический овраг, 17, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634009:660, расположенного по адресу: <адрес>, Ботанический Овраг, <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ФИО1 в собственность на условиях пожизненной ренты указанные объекты недвижимого имущества за 200000 руб., ФИО1 в обмен на полученные объекты недвижимого имущества обязался выплачивать ФИО2 пожизненную ренту равную 12000 руб. до десятого числа каждого месяца.

В целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах городского округа Самара, <адрес> (от <адрес> до <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах городского округа Самара, <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Согласно пункту 1 Приложения к распоряжению <адрес> №-р подлежит изъятию для государственных нужд <адрес> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:841, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ботанический овраг, 17, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634009:660, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для нужд <адрес> и отчёт об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым ФИО1 предлагалось выплатить возмещение за изымаемые у него земельный участок и жилой дом в общем размере 5130103 руб., включающий в себя: рыночную стоимость земельного участка в размере 3749040 руб.; рыночную стоимость жилого дома в размере 734999 руб. и убытков в размере 646064 руб.

Ответчик не был согласен с предлагаемым истцом размером возмещения, от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка»

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-197 рыночная стоимость земельного участка составила 3044000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 1389000 руб., убытки, причиненные ФИО1 в связи с изъятием в собственность Самарской области вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на дату проведения экспертизы – 232350 руб. (115 000 руб. аренда жилья + 100 000 руб. услуги риелтора + 13 200 руб. расходы на переезд + 4 150 руб. упаковочный материал), убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы - 3 523 490 руб.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО10, который показал, что экспертное заключение изготовлено им, выводы поддержал. На вопросы представителя истца пояснил, что действительно им была допущена арифметическая ошибка при подсчете размера убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 49, 56.2, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности исковых требований Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> в связи с тем, что процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости истцом была соблюдена, стоимость изымаемого имущества установлена судом на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно статье 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1); в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2); отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1), при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным образом подлежит установлению выкупная цена при изъятии объекта недвижимости, расположенного на изымаемом земельном участке.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области назначена судебная оценочная экспертиза, по итогам проведения которой в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №/С-197.

Указанным заключением, в том числе был рассчитан размер убытков, подлежащих выплате ФИО13 P.P.:

- убытков, которые предположительно собственник понесет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого дома. Данные убытки составляют, по мнению эксперта, 115 000 рублей и рассчитываются исходя из расчета 23 000 рублей в месяц за период 5 месяцев;

- убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами. К данным убыткам эксперт относит убытки, возникающие, по его мнению, в связи с необходимостью расторжения договора ренты. Сумма убытков экспертом определена в размере 3 476 724 рублей.

При этом экспертом произведен расчет убытков с учетом 14 лет как срок ожидаемой продолжительности жизни женщин - 77,25 лет, умноженный на ежемесячную плату 13 513 рублей без учета подоходного налога.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании убытков в размере 3 591 724 рубля с истца в пользу ответчика ФИО1

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть третья статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изъятия жилого помещения по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Следовательно, только в случае, если у собственника изымаемого жилого помещения отсутствует иное жилое помещение, и по заявлению о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением на срок не более чем шесть месяцев после предоставления возмещения указанным правообладателем был получен отказ, у собственника возникают убытки, обусловленные необходимостью аренды иного жилого помещения.

Однако ФИО13 P.P. с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обращался в министерство.

Министерство в ходе судебного разбирательства не возражало против сохранения права пользования жилым помещением за ФИО13 P.P. в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснило о наличии возможности обратиться с соответствующем заявлением в министерство.

Учитывая изложенное, убытки, рассчитанные исходя из размера арендной платы за пользование иным жилым помещением на срок 5 месяцев, в сумме 115 000 рублей возмещению ответчику не подлежат.

На момент рассмотрения исковых требований у ФИО1 не имеется оснований полагать, что такие расходы будут понесены в связи с изъятием у жилого дома при отказе Министерства в сохранении за ним права пользования этим домом в течение шести месяцев.

Также ФИО1 и в рамках данного дела не заявлял требование установить ему срок проживания в жилом доме после его выкупа, в удовлетворении которого ему было бы отказано.

В отношении убытков, которые предположительно собственник понесет по причине невозможности исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, а именно в связи с необходимостью расторжения договора ренты, в размере 3 476 724 рублей, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества подтверждается, что изымаемые для нужд Самарской области объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы ФИО2 в собственность плательщику ренты ФИО1 (записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

На вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона, установленная в пользу ФИО2 на основании заключенного договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Самары ФИО8 (запись в реестре 63/125-н/63/2020-7-609), в отношении земельного участка с кадастровым номером № (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) и жилого дома с кадастровым номером № (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

По общему правилу со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка (пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплата возмещения за объекты недвижимого имущества, изымаемые для нужд Самарской области, является законным механизмом гарантирующим возможность собственнику изымаемых объектов недвижимого имущества приобрести аналогичные изымаемым объекты недвижимого имущества в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательств плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, на изымаемые для нужд Самарской области объекты недвижимого имущества возник залог в силу закона ( пункт 1 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Следовательно, отсутствие обеспечения исполнения обязательства в виде, например, утрата залога по причине изъятия объекта недвижимости для государственных нужд Самарской области, не влечет недействительности соглашения, из которого оно возникло, в данном случае договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 P.P. и ФИО2

Указанное согласуется с положениями статьи 600 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что случайная гибель или случайное повреждение имущества, переданного под выплату пожизненной ренты, не освобождает плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на условиях, предусмотренных договором пожизненной ренты.

В связи с изъятием объектов недвижимости для государственных нужд Самарской области у ФИО13 P.P. отсутствуют препятствия для выплаты получателю ренты ФИО2 определенной договором ренты денежной суммы либо предоставления средств на её содержание в иной форме.

В случаях изъятия недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области собственнику выплачивается возмещение, то есть происходит трансформация стоимости недвижимого имущества в денежную массу, равнозначную по цене его рыночной стоимости. Собственник вправе приобрести аналогичные изымаемым объектам иные объекты недвижимого имущества.

Доводы ответчика в части права залога ФИО2, прекращаемого в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для нужд Самарской области, что по его мнению, влечет взыскание убытков в его пользу, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Таким образом, при изъятии или выкупе заложенного имущества для государственных или муниципальных нужд залог переходит на сумму возмещения, которая причитается залогодателю (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо на имущество, которое предоставлено взамен изъятого, либо у залогодержателя возникает право требовать независимо от согласия на это залогодателя предоставления имущества взамен предмета залога (подпункт 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами (в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах), то:

а)    прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их
исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости;

б)    решение об изъятии земельного участка для государственных или
муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Изъятие объектов недвижимого имущества не может влиять на принятую ФИО13 P.P. по договору ренты обязанность периодически выплачивать получателю ренты ФИО2 платежи в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на ее содержание в иной форме в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о недопустимости выборочного принятия как доказательства заключения судебной экспертизы, которым установлен, в том числе и размер убытков в виде арендной платы и убытков в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, основан на неправильном понимании процессуальной нормы.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза по делу назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

По данному делу судебная экспертиза назначена для решения вопроса о стоимости объектов недвижимости и размере убытков.

Тогда как вопрос о возможности разрешения исковых требований тем или иным образом, в том числе и в части взыскания убытков, связанных с арендной жилья или в связи с необходимостью расторжения договора ренты относится к правовым и относится исключительно к компетенции суда.

В пользу ФИО1 решением суда взыскана стоимость изъятого имущества, у него же сохраняется обязанность по выплате рентных платежей перед ФИО2.

Вывод о том, что ФИО1 понесены убытки в размере 3 476 724 рублей, возникшие у него в связи с невозможностью исполнения им обязательств по выплате рентных платежей, основан на неправильном толковании и понимании положений статей 601-605 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.11.2023