Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2027/2023 ~ М-1118/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2027/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001547-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием истца Кимаевой М.В., представителя ответчика Солдатенко А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2023 по иску Кимаевой М.В. к Оренбургскому филиалу САО «ВСК», третьим лицам: Кузнецову Д.А., Кузнецовой Т.Г. о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и доплате страхового возмещении, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кимаева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Оренбургскому филиалу САО «ВСК», в обоснование которого указала, что 20.04.2021 ею было оформлено в Оренбургском филиале САО «ВСК» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств с получением страхового полиc № сроком с 20.04.2021 по 19.04.2022 на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого она является. 30.01.2022 в 11 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением водителя ФИО, а также автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Кузнецов Д.А., под управлением Кузнецовой Т.Г. Виновником ДТП признана Кузнецова Т.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены видимые повреждения заднего бампера. На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы №8 454 593 от 02.02.2022 стороны договорились о размере страхового возмещения в размере 17900 рублей. Впоследствии были выявлены скрытые дефекты, возникшие в результате указанного ДТП. Стоимость ремонта автомобиля согласно экспертному заключению №03-03/2020, составленному ИП Старшиновой А.Ю., составляет 35 214,15 рублей. 05.09.2022 ответчику была передана претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП в срок до 10.09.2022, которая в добровольном порядке не была удовлетворена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по страховому делу №8 454 593 от 02.02.2022, взыскать с ответчика доплату страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 17 314,15 рублей, неустойку в размере 67 525,18 рублей, штраф в размере 42 419,67 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Солдатенко А.О., действующий на основании доверенности, ходатайствовал об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, не обратившись к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, дал пояснения, изложенные в письменном ходатайстве.

В предварительное судебное заседание истец возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что в порядке досудебного урегулирования спора она направляла ответчику две претензии, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг она не обращалась.

Третьи лица Кузнецов Д.А., Кузнецова Т.Г. в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Требования истца основаны на договоре ОСАГО, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящее абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями закона в порядке обязательного досудебного урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям истец не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом №123-ФЗ и Законом № 40-ФЗ.

    В соответствии с п.94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ). В случаях, установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    При указанных выше обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» подлежит удовлетворению, а исковое заявление Кимаевой М.В. – оставлению без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-2027/2023 по иску Кимаевой М.В. к Оренбургскому филиалу САО «ВСК», третьим лицам: Кузнецову Д.А., Кузнецовой Т.Г. о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и доплате страхового возмещении вреда, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента его вынесения.

Председательствующий судья п/п         Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>