Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-68/2022 от 28.11.2022

Дело № 5-68/2022

УИД: 77GV0018-01-2022-000270-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 декабря 2022 года                                  г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда Зайцева Наталья Юрьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в районе <адрес> <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное заседание в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, данные о разъяснении ФИО2, его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также Конституцией РФ, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ выполнен, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортного средства либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования проводимого в рамках медицинского освидетельствования.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, к которым относятся, в том числе, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Как усматривается из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у водителя таких внешних признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от направления на медицинское освидетельствование ФИО2 подтвердил личной подписью в приведенном протоколе, а также в ходе дачи объяснений инспектору.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями закона, что зафиксировано на видеозаписи.

Справкой инспектора группы по <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. К уголовной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, военный суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что к ФИО2, как к военнослужащему, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ альтернативное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, применено быть не может, ему надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, военный суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «<адрес>»), КПП – №, ИНН – №, ОКТМО – №, счет - 03№, банк получателя – Отделение <адрес>/УФК по <адрес>, БИК №, кор/сч – 40№, УИН – 18№, КБК – 18№ (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                Н.Ю. Зайцева