Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 17.03.2023

№

18MS0№-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сухоплюевой Эльвины Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» к Сухоплюевой Эльвине Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

С Сухоплюевой Э.О. в пользу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44364,13 руб., в том числе, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40433,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3930,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1530,92 рублей,

установил:

Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» обратилась к мировому судье с иском к ФИО8 (до заключения брака – Измайлова) ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация предоставила ответчику в аренду земельный участок общей площадью 8655 кв.м. с кадастровым номером 18:09:000000:4929, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с разрешенным использованием участка – размещение административных зданий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы составляет 13958,26 руб., арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября, 15 ноября. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44364,13 руб., в том числе основной долг – 40433,21 руб., пени 3930,92 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в суде первой инстанции требования, изложенные в иске, полностью поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчик в настоящее время пользуется земельным участком, договор аренды земельного участка не расторгнут, незаключенным в судебном порядке не признан, ответчик с просьбой об изменении условий договора аренды земельного участка к истцу не обращалась. Наличие на земельном участке линии электропередач, газопровода не препятствует использованию земельного участка по его назначению в пределах всей площади земельного участка, переданного в аренду ответчику. Ответчику предлагалось провести межевание земельного участка с целью выделения ей 15 соток из арендуемого земельного участка для образования нового земельного участка с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, но ответчик от этого предложения отказалась.

Ответчик Сухоплюева Э.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явилась, направив в суд своих представителей.

Представитель ответчика Сухоплюевой Э.О. – ФИО5 в суде первой инстанции иск не признал, представил суду письменные возражения на иск и которые поддержал в судебном заседании, из которых следует, что в рамках заключенного договора аренды ответчик лишена возможности использовать всю площадь арендованного земельного участка, поскольку по земельному участку проходят газопроводы высокого и низкого давления, а также линии электропередач. Арендную плату ответчик не вносит в связи с невозможностью пользования всей площадью земельного участка переданного в аренду по договору. При нахождении указанных объектов на земельном участке устанавливается охранная зона, в пределах которой невозможно использовать земельный участок по его назначению (10 метров от опоры в обе стороны, в которой запрещено располагать капитальные строения и не ближе 2-х метров от опоры в обе стороны нужно располагать забор участка). Данные обстоятельства исключают возможность использования арендуемого участка в той части, где проходит ЛЭП 10кВт. Вместе с тем, частью земли ответчик пользуется: на участке имеется объект незавершенного строительства - дом, прилегающая к дому территория также используется для садово-огородных целей. В связи с чем считает, что арендная плата должна быть уменьшена на площадь земельного участка, ориентировочно на 50%, то есть на 1910,67 кв.м. Охранная зона газопровода, проходящего по части земельного участка составляет 2 метра в обе стороны. В связи с чем, считает, что арендная плата по договору должна быть уменьшена на площадь земельного участка на 2310,39 кв.м. Проходящая линия центрального теплоснабжения Центральной котельной вдоль арендуемого земельного участка также имеет охранную зону, которая напрямую препятствует использованию арендуемого земельного участка и лишает возможности подъезда к земельному участку. Поскольку газопровод, ЛЭП, линии Центрального теплоснабжения являются собственностью истца, получается, что земельные участки, являющиеся охранной зоной данных объектов используются арендодателем самостоятельно, в связи с чем сумма арендной платы должна быть уменьшена. Он обращался к истцу для определения возможности использования земельного участка, в результате чего совместно с представителем истца был произведен осмотр арендованного участка, на котором зафиксированы наличие газопровода и столбов с линиями электропередач. При этом, представителями <адрес> было установлено, что газопровод и линии электропередач не мешают использованию земельного участка по его прямому назначению, о чем был составлен акт. На данном участке ответчик планировал зарегистрировать объект незавершенного строительства – жилой дом (начало реконструкции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ), но регистрирующие органы в этом отказали, так как земельный участок имеет другое разрешенное назначение, не предназначен для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства. Из переписки предыдущего арендатора ФИО6 с Администрацией МО «<адрес>» следует, что с 2016 года позиция Администрации МО «<адрес>» по указанному земельному участку не меняется по настоящее время. Администрация намерена оставить под жилым домом земельный участок не более 15 соток и только при таких условиях будет готова передать спорный земельный участок в собственность или согласовать межевание и сформировать новый арендуемый участок. Кроме того, Администрация не желает изменить назначение земельного участка на ЛПХ и СХ. Указанные обстоятельства исключают возможность пользования всей площадью земельного участка. Ответчику на этом основании не выдают льготный кредит под строительство реконструкцию жилого дома, в связи с неверным назначением земельного участка ответчик лишен возможности продать незавершенный строительством жилой дом на арендуемом земельном участке, в связи с отказом в регистрации незавершенного строительством жилого дома. <адрес> готова предоставить ответчику только 15 соток для использования земельного участка для строительства жилого дома, при этом Администрацией не учитывается, что на арендованном земельном участке ведется личное подсобное хозяйство. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для снижения арендной платы или полного освобождения от ее уплаты до момента, пока ответчик не приведет в порядок документацию по земельному участку и не изменит ее целевое назначение. Ответчик не согласен с расчетом арендной платы по договору, поскольку истец делает расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка с видом использования земельного участка - размещение административных зданий, тогда как указанный земельный участок уже с 2016 года не используется по своему целевому назначению, фактически используется для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем, при расчете арендной платы по договору аренды необходимо было правильно исходить из кадастровой стоимости указанного земельного участка с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, которая составляет 1503546,60 руб.. Контррасчет по размеру арендной платы сделать не представляется возможным в связи с тем, что кадастровую стоимость земельного участка, предназначенного для строительства административных зданий и сооружений, но фактически используемого под ведение ЛПХ выяснить невозможно до тех пор, пока данный земельный участок не приобретет верный фактический вид использования. Арендатор Сухоплюева Э.О. не обращалась с какими-либо претензиями к Администрации, поскольку это ранее уже было сделано предыдущим арендатором ФИО6, претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем, ответчик вела устные переговоры с истцом с 2018 года, поскольку позиция истца ответчику бала ясна. Суду заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в котором было отказано, в связи с чем остались невыяснены вопросы, касающиеся охранных зон у объектов (ЛЭП, газопровод, находящиеся на арендуемом земельном участке), в связи с чем ответчику не понятно может ли она пользоваться всей площадью участка. Дополнительно пояснил, что перед подписанием акта-приема передачи ответчику было известно о том, что по данному земельному участку проходит газопровод, а также линии электропередач. В период пользования земельным участком, с момента заключения договора аренды по настоящее время, ответчик к истцу с требованиями об изменении условий договора в части снижения арендной платы, изменении площади арендуемого земельного участка, о расторжении договора аренды не обращался, продолжает пользоваться земельным участок на правах аренды. До заключения договора аренды земельного участка ответчику было известно его разрешенное назначение. Со стороны истца было предложение о предоставлении ответчику 15 соток арендуемого земельного участка для строительства жилого дома, одобрение на производство межевания земельного участка и образование нового земельного участка, а также на изменение назначения нового земельного участка – под индивидуальное жилое строительство. Вместе с тем, ответчик отказалась, поскольку ей недостаточно 15 соток, ввиду того, что на данном земельном участке ответчик планирует реконструкцию жилого дома, ведение личного подсобного хозяйства.

Представитель ответчика Сухоплюевой Э.О. – ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явился.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие ответчика и ее представителя ФИО6.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика Сухоплюевой Э.О. – ФИО5, ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе аналогичны доводам, изложенным представителем ответчика в возражениях на исковое заявление.

Заявитель жалобы - ответчик Сухоплюева Э.О., ее представители ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Представителем ответчика – ФИО5 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, указано, что жалобу поддерживают, также указал, что истцом не исполняется п. 1.1. договора аренды.

Представитель истца – Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Ответчик Сухоплюева Э.О., представитель ответчика ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории <адрес> Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» установлено, что муниципальные образования, входящие в состав муниципального образования «<адрес>» преобразованы в форме объединения во вновь образованное муниципальное образование, наделенное статусом муниципального образования – Муниципальное образование «<адрес> Удмуртской Республики».

Свидетельством о заключении брака установлено, что ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия «ФИО8».

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства:

На основании постановления главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 8655 кв.м с кадастровым номером 18:19:000000:4929, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка – размещение административных зданий.

В этот же день между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО7 заключен договор аренды указанного земельного участка №. Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 8655 кв.м с кадастровым номером 18:19:000000:4929, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка – размещение административных зданий (п.1.1.);

договор аренды заключен сроком на 5 лет с момента передачи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора следует, что расчет арендной платы за пользование земельным участком производится в соответствии с требованием действующего законодательства. Расчет арендной платы прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.1.1 договора размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13958,26 руб.

Арендная плата вносится Арендатором равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.2. договора).

Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора, в случае, когда арендатор, фактически используя земельный участок, своевременно не заключил договор аренды, то сумма арендной платы за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта приема-передачи земельного участка подлежит перечислению арендатором на указанный в п. 3.2 счет в обязательном порядке в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

В силу п.3.6 договора, сумма арендной платы исчисляется в соответствии с утвержденной законодательством ставкой арендной платы за землю, с учетом вида функционального использования земли и категории арендатора, действовавшей на начальную дату фактического пользования земельным участком до подписания акта приема-передачи.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно Приложению 1 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора аренды, расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:19:000000:4929 площадью 8655 кв.м, представляет собой произведение кадастровой стоимости земельного участка (4652754,90 руб.) и базовой ставки арендной платы за земельный участок, установленный в процентах от кадастровой стоимости (0,3%) равное 13958,26 рублей.

Согласно Приложению 2 к договору аренды №,1 от ДД.ММ.ГГГГ «Акт приема-передачи в аренду земельного участка» арендодатель передал, а арендатор принял сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ в аренду (во временное пользование за плату) земельный участок площадью 8655 кв.м с кадастровым номером 18:19:000000:4929, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – размещение административных зданий. Претензий у арендатора по принимаемому в аренду земельному участку не имеется.

В виду ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы (установлено, что в рамках заключенного договора ответчиком не внесен ни один платеж) у последнего перед арендатором образовалась задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40433.21 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендодателем начислены пени связи с нарушением сроков внесения арендной платы в размере 3930,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ответчика Сухоплюевой Э.О. направлена претензия №,2021-1577 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору аренды в размере 44364,13 рублей, в том числе пени в размере 3930,92 рублей.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из положений ст. ст. 22,42, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 421, 425, 606, п.2 ст. 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы мирового судьи основаны на том, что истец исполнил свою обязанность и передал во временное пользование ответчика земельный участок площадью 8655 кв.м с кадастровым номером 18:19:000000:4929, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка – размещение административных зданий. Претензий у арендатора по принимаемому в аренду земельному участку не имелось, ответчик принял земельный участок и пользуется им по настоящее время, со стороны истца не чинились препятствия к пользованию земельным участком, земельный участок не имеет недостатки, которые препятствуют его использовать по его разрешенному назначению, которые не были оговорены арендодателем перед заключением договора аренды, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра земельного участка, в период действия договора арендатор не обращался к арендодателю с требованием об изменении условий договора аренды ввиду невозможности его использовать по целевому назначению, договор аренды до настоящего времени не расторгнут, незаключенным и недействительным не признан, арендатор продолжает пользоваться арендованным земельным участком. Ответчиком же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не было представлено. Ответчик, заключив договор аренды, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором аренды, каких-либо претензий при заключении договора аренды относительно характеристик земельного участка истцу не заявляла, таким образом, ответчик изъявила свою волеизъявление и согласие принять в пользование земельный участок на условиях, предусмотренных договором аренды. Кроме того к истцу за изменением условий договора аренды ответчик не обращалась.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком не оспорен, недействительным не признан, следовательно, его условия обязательны для сторон с момента его заключения.

Истец свою обязанность по договору аренды исполнил и передал во временное пользование ответчика земельный участок площадью 8655 кв.м с кадастровым номером 18:19:000000:4929, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка – размещение административных зданий. Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы не исполняет (установлено, что в рамках заключенного договора ответчиком не внесен ни один платеж), перед арендатором образовалась задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40433.21 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендодателем начислены пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы в размере 3930,92 рублей.

Расчет задолженности ответчика по арендным платежам произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, согласовали между собой условие об исчислении размера годовой арендной платы, равной 0,3% с учетом кадастровой стоимости земельного участка, имеющего разрешенное использование – размещение административных зданий.

Мировым судьей расчет проверен, признан арифметически правильным. Суд, проверив данный расчет, также не усмотрел оснований для его перерасчета.

Мировым судьей обоснованно были отклонены доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера арендной платы или полного освобождения от ее оплаты по договору аренды, ввиду того, что правовые основания для этого, в том числе предусмотренные договором аренды, отсутствуют.

Выводы мирового судьи мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление, все эти доводы ответчика были предметом исследования при разрешении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в решении суда, и с чем суд соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, установленных мировым судьей.

Ссылка в апелляционной жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, с целью установления границ спорного участка в тех пределах, в которых его можно использовать, суд считает несостоятельной. Мировым судьей в решении нашло свое отражение, что установление наличия или отсутствия фактов, указанных в ходатайстве о назначении экспертизы не имеет значения для правильного разрешения существа заявленных исковых требований, при отсутствии у ответчика встречных исковых требований об изменении условий договора аренды, его расторжении, признании недействительным его условий, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Оснований для отмены судебного решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене – о ставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░.