Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-914/2023;) ~ М-897/2023 от 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                   рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-32/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Турдубаеву Кубатбеку Мендибаевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Турдубаеву К.М. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 января 2020 года по вине водителя Оморова К.Б., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo 1.6 16V COMFORTLINE c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Турдубаеву К.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком М679ХА77 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии <данные изъяты>, во исполнение условий которого общество выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек. При заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что нарушает Закон об ОСАГО и права общества.

Просит взыскать с Турдубаева К.М. в порядке регресса ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек причиненный дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе и по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, причин неявки суду не сообщил, однако в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турдубаев К.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления имеет место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, что в силу ст. 113, 165.41 ГПК РФ, чт. 20 ГК РФ судом расценено как надлежащее извещение, поскольку лицо несет риск наступивших последствий за неполучение юридически значимой корреспонденции по адресу указанному им кредиторам, в том числе и по адресу его регистрации.

Третьи лица: Костюкова Г.И., Оморов К.Б. и публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, своей позиции по иску не выразили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2020 года в 15 часов 00 минут напротив дома № 15а, расположенного по улице Московской в городе Люберцы Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Volkswagen Polo 1.6 16V COMFORTLINE c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Турдубаеву К.М. и находившегося под управлением водителя Оморова К.Б. и Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего и находившегося под управлением Костюкова Г.И.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно Извещению о ДТП от 29 января 2020 года водитель Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ехал прямо по главной дороге, когда вдруг водитель Volkswagen Polo 1.6 16V COMFORTLINE c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со встречной полосы начал поворачивать налево, произошел удар по касательной в результате которого произошло столкновение с бетонным блоком.

На момента ДТП гражданская ответственность владельца Volkswagen Polo 1.6 16V COMFORTLINE c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность владельца Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

При заключении 1 декабря 2019 года договора ОСАГО серии <данные изъяты> владельцем транспортного средства Volkswagen Polo 1.6 16V COMFORTLINE c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Турдубаевым К.М. был указан адрес места его жительства: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим Заявлением.

В пункте 6 указанного Заявления в графе: «Страховая премия» указан коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортного средства) - 0,9. Аналогичный коэффициент указан и в самом договоре страхования.

3 февраля 2020 года владелец транспортного средства Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Костюков Г.И. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 10 февраля 2020 года был произведен осмотр автомобиля потерпевшего, а 18 марта 2020 года составлен Акт о страховом случае, которым случай признан страховым и установлено страховое возмещение подлежащее выплате в размере 100 000 рублей 00 копеек.

13 мая 2020 года истец СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 83524 от 13 мая 2020 года во исполнение платежного требования № rgs:15875198 от 9 мая 2020 года и обязательства по договору ОСАГО <данные изъяты> заключенному с ответчиком Турдубаевым К.М., произвело перевод ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заключении договора ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты> страхователем Турдубаевым К.М. были указаны сведения о регистрации по месту жительства, данные о собственнике транспортного средства, использовав которые страховщик самостоятельно определил подлежащий применению коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства как 0,9.

Согласно п. 73.4 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшему на момент заключения договора ОСАГО <данные изъяты>, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) для транспортных средств, за исключением указанных в строке 7 Приложения 1 к настоящему Указанию, по прочим городам и населенным пунктам Тульской области - 0,91, что соответствует коэффициенту территории преимущественного использования транспортного средства Volkswagen Polo 1.6 16V COMFORTLINE c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который привязывается к месту жительства страхователя Турдубаева К.М., которым с 16 марта 2017 года по настоящее время является адрес: <данные изъяты>, при этом указанный коэффициент при заключении договора ОСАГО был определен страховщиком а не страхователем.

Таким образом, факт предоставления страхователем Турдубаевым К.М. страховщику СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО ХХХ № <данные изъяты> недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования принадлежащего ему транспортного средства не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и истцом не доказан.

Кроме того, помимо заявления о заключении договора обязательного страхования страхователь обязан предоставить ряд документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, следовательно, страховщик, выдав электронный полис страхования, подтвердил достаточность представленных документов, достоверность содержащихся в них сведений, правильность заполнения заявления, что привело к заключению указанного договора ОСАГО.

То обстоятельство, что ДТП произошедшего в Московской области, то есть в регионе отличающимся от территории преимущественного использования транспортного средства не является достаточным подтверждением постоянного использования транспортного средства Volkswagen Polo 1.6 16V COMFORTLINE c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не на территории преимущественного использования транспортного средства, указанной в договоре ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>.

Более того, согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не является лицом причинившим вред к которому вправе предъявить требование страховщик.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано оснований для взыскания судебных расходов силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Турдубаеву Кубатбеку Мендибаевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий                                                                    В.В.Деркач