Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-451/2019 от 08.08.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года № 7а-451/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» Смирновой Е.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.07.2019, которым бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

установила:

на основании приказа заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области от 22.03.2019 № 64-ПР/19 сотрудниками территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» (далее – БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7», учреждение), в ходе которой установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выразившиеся в том, что отсутствует информированное добровольное согласие Б.Н.Ф. на медицинское вмешательство, оформленное по установленной форме; лечащим врачом Г.Е.Ю. нарушались права пациента Б.Н.Ф. на облегчение боли, связанной с заболеванием; отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие рассмотрение не заседании врачебной комиссии БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» вопроса о назначении Б.Н.Ф. лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (по жизненным показаниям); при проведении внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной Б.Н.Ф., заместителем главного врача по медицинской части БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» К.О.А. 05.04.2019 не учтены критерии качества медицинской помощи в амбулаторных условиях.

По данному факту 31.05.2019 главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области в отношении БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном защитники БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» по доверенностям Куликов О.А., Куропаткина Г.А. вину учреждения в совершении административного правонарушения не признали.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе законный представитель БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» Смирнова Е.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что информированное добровольное согласие пациента Б.Н.Ф., оформленное по установленной форме, в его медицинской карте имеется, при этом в приказе о проведении проверки в перечне документов отсутствует требование о представлении учреждением указанного согласия. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем протокол не соответствует требованиям законодательства. Административное правонарушение, которое вменяется БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7», длящимся не является, в связи с чем суд должен был установить момент совершения административного правонарушения. Нарушения, допущенные учреждением, нельзя признать грубыми нарушениями лицензионных требований, поскольку Б.Н.Ф. получал и получает лечение по основному заболеванию в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». О том, что Б.Н.Ф. не получал лекарственный препарат в декабре 2018 года и январе 2019 года, его лечащему врачу Г.Е.Ю. известно не было. Судом оставлен без оценки ответ БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о том, что Б.Н.Ф. получает лечение в данном учреждении. Назначить и выписать препарат Энбрел (Этанерцепт) БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» не имела возможности ввиду отсутствия в поликлинике соответствующих специалистов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» Куропаткину Г.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Пунктами 4, 5 данного Положения установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения (в том числе требования о наличии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, о соблюдении порядков оказания медицинской помощи), повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» допустило грубое нарушение лицензионных требований (условий) при осуществлении медицинской деятельности.

Факт совершения БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019, актом проверки от 10.04.2019 №... и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину учреждения, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Административное наказание назначено БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, при этом оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Так, заявитель утверждает, что в пункте 13 приказа о проведении внеплановой документарной проверки нет требования о предоставлении информированного добровольного согласия пациента Б.Н.Ф.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Исходя из содержания приведенной нормы, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержаться в медицинской документации гражданина.

В пункте 13 приказа заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области от 22.03.2019 № 64-ПР/19 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» приведен перечень документов, которые должны быть предоставлены проверяемым лицом, среди которых указаны заверенные копии медицинских документов Б.Н.Ф., в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В материалах дела имеется копия электронной амбулаторной карты Б.Н.Ф. (л.д. 104-122). В указанной карте отсутствует информированное добровольное согласие Б.Н.Ф. на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства от 13.03.2017, копия которого приложена к возражениям на протокол об административном правонарушении (л.д. 159).

Имеющееся в электронной амбулаторной карте Б.Н.Ф. информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от 21.09.2018 (л.д. 117 оборот) дано пациентом на проведение профилактической прививки от гриппа.

Информированное добровольное согласие Б.Н.Ф. на медицинское вмешательство от 19.02.2019, копия которого приложена к жалобе, однако отсутствующее в амбулаторной карте, дано для оказания медицинской помощи врачом-хирургом.

В связи с изложенным, указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не является недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством. С учетом совершения БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» длящегося административного правонарушения установление точного времени, когда были допущены нарушения лицензионных требований, на квалификацию действий юридического лица не влияет.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, совершение которого вменяется БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7», не является длящимся, основаны на неверном толковании норм закона.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» на протяжении более двух лет допускало нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении пациента Б.Н.Ф., что выразилось в отсутствии в его медицинской карте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, неназначении Б.Н.Ф. лечения, направленного на облегчение боли, связанной с заболеванием, отсутствии документов, подтверждающих рассмотрение на заседании врачебной комиссии вопроса о назначении Б.Н.Ф. лекарственных препаратов.

Указанные нарушения выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проведения проверки с 26.03.2019 по 10.04.2019.

Нарушения, допущенные при проведении внутреннего контроля качества медицинской помощи заместителем главного врача по медицинской части БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7», имели место 05.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, а для длящихся административных правонарушений – три месяца со дня его обнаружения.

Постановление о привлечении БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» к административной ответственности вынесено судьей первой инстанции 05.07.2019, то есть в пределах срока давности, установленного законом.

Утверждение заявителя о том, что Б.Н.Ф. получал лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», также не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Б.Н.Ф. по результатам стационарного лечения было рекомендовано продолжение медикаментозной терапии, а именно: метотрексат, фолиевая кислота, нестероидные противовоспалительные препараты (найз, аркоксиа, диклофенак), изотретиноин.

В соответствии с информацией БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 04.07.2019 пациент Б.Н.Ф. с 08.04.2015 наблюдается у врача-ревматолога в консультативной поликлинике БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». На заседании врачебной комиссии БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» 21.02.2017 было принято решение о нуждаемости по жизненным показаниям в назначении и выписке Б.Н.Ф. лекарственного препарата Этанерцепт (Энбрел). В период с 2017 года по настоящее время указанный препарат назначался и выписывался Б.Н.Ф. бесплатно (л.д. 143-144).

Данный факт подтверждается и сведениями о выписанных Б.Н.Ф. рецептах за период с 22.02.2017 по 26.06.2019 (л.д. 146-147).

В то же время сведений о назначении лечения и выписке Б.Н.Ф. иных указанных в рекомендациях стационарного лечебного учреждения лекарственных препаратов, направленных на облегчение боли, связанной с заболеванием, в материалах дела нет.

В соответствии с лицензией, на основании которой БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» осуществляет медицинскую деятельность, к лицензируемым видам деятельности относится ревматология.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами.

Таким образом, нарушение порядка оказания медицинской помощи, выразившегося в неназначении лечения, направленного на облегчение боли, связанной с заболеванием, повлекшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациента, является грубым нарушением лицензионных требований. При этом, вопреки доводам жалобы, установление момента, когда возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью Б.Н.Ф., правового значения не имеет, поскольку факт неназначения вышеуказанного лечения пациенту, страдающего заболеванием, при котором он испытывает боль, создает угрозу его жизни и здоровью.

Утверждение заявителя о том, что поликлиника не могла выписать Б.Н.Ф. препарат Энбрел, также во внимание не принимаю, поскольку такое нарушение БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» не вменено.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.07.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» Смирновой Е.С. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова