Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2022 ~ М-1058/2022 от 14.04.2022

        УИД 57RS0(номер обезличен)-33

        производство №-2-1616/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                   город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием: истца Озеровой Н.С., представителя истца Оленичевой Ю.В., ответчика Сударикова В.Л., прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Озеровой Натальи Сергеевны к Сударикову Вячеславу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Озерова Н.С. обратилась в суд с иском к Сударикову В.Л. заявив требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В качестве основания истец указал, что является нанимателем квартиры №-2 дома №-68 по (адрес обезличен) (далее – спорная квартира). Ответчик, ее бывший муж, а также сын истца ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире. После расторжения брака (дата обезличена) ответчик перестал быть членом ее семьи и выехал из квартиры. Более 20 лет ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иных затрат по содержанию квартиры. У ответчика имеется доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). В связи с выездом ответчика на другое место жительства, а также в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление (адрес обезличен)» (далее – МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)») и ФИО7

В судебном заседании истец Озерова Н.С. и ее представитель Оленичева Ю.В. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении. Стороной истца было заявлено, что отсутствие ответчика в квартире носит длительный характер, вещей его в квартире нет, он уехал на новое постоянное место жительства создав новую семью, имеет для проживания иные объекты недвижимости, включая дачу.

Ответчик Судариков В.Л. в суде заявленные истцом требования не признал, пояснив, что действительно выехал из спорной квартиры и проживал в другом месте, сначала у матери, потом у другой женщины, затем вновь у матери. В квартире истца он хотел бы жить, но это невозможно в силу постоянных скандалов и вызова истцом полиции. Истец беспричинно жаловалась в полицию, если он присутствовал дома, что делало невозможным нормальное проживание. Собственного жилья у него нет и он намерен в дальнейшем пользоваться квартирой, где зарегистрирован. В квартире находятся его вещи, приобретенные до брака, мебель.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)» и ООО «Альтернатива», а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего стороны по делу не возражали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей, что иск Озеровой Н.С. подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 1 статьи 62 ЖК РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Права нанимателя жилого помещения закреплены в части 1 статьи 67 ЖК РФ, а кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 статьи 67 прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 2 статьи 67 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как это установлено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В тоже время, согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что истец Озерова Н.С. является нанимателем квартиры №(адрес обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, но не проживают: ответчик Судариков В.Л. (с (дата обезличена)), бывший супруг истца и ФИО7 (с (дата обезличена)), сын истца.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «(адрес обезличен)».

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик Судариков В.Л. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца Озеровой Н.С. В тоже время, как видно из материалов дела, брак истца Озеровой Н.С. и ответчика Сударикова В.Л. (дата обезличена) был расторгнут решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Кроме того, согласно объяснениям сторон по делу, в 2003 г. ответчик Судариков В.Л. выехал из спорной квартиры и более в нее не возвращался.

Согласно приведенным выше нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как следует из объяснений самого Сударикова В.Л., брачные отношения с истцом Озеровой Н.С. были прекращены, брак официально расторгнут, выехав из спорной квартиры он планировал создание новой семьи. В дальнейшем проживал у матери, попыток вернуться и вселиться в спорную квартиру – не предпринимал. Ссылка ответчика на невозможность совместного проживания в одной квартире с истцом не нашла своего подтверждения доказательствами в судебном заседании.

Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком суду представлено не было.

Стороной ответчика Сударикова В.Л. было заявлено о наличии в спорной квартире его вещей, оставленных после ухода в 2003 г., в частности, приобретенных до брака предметов мебели, мебельной стенки, холодильника. В тоже время, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, притом, что стороной истца его довод оспаривался. Истец Озерова Н.С. пояснила суду, что имущество, на которое указывает ответчик Судариков В.Л. приобреталось в период брака и осталось у нее после расторжения брака с ответчиком.

Совокупность установленных судом и изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также неисполнение обязанности по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении такого договора со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом Озеровой Н.С. требования и признать ответчика Сударикова В.Л. утратившим право пользования спорной квартирой.

Также, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии Сударикова В.Л. с регистрационного учета по месту жительства, так как такое снятие производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 713).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Озеровой Н.С. было уплачено 300 рублей государственной пошлины, которые с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика Сударикова В.Л.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Озеровой Натальи Сергеевны (паспорт 5410 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) к Сударикову Вячеславу Леонидовичу (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сударикова Вячеслава Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Взыскать с Сударикова Вячеслава Леонидовича в пользу Озеровой Натальи Сергеевны 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: