Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 02.02.2022

29RS0024-01-2022-000304-02

Дело 1-103/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                 г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Шульга К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого Абитова Р.Р.

защитника - адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абитова Рамиса Ростемовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абитов Р.Р. виновен в краже имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Абитов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отперев извлеченным из тайника ключом входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 холодильник «Indesit», стоимостью 7 000 рублей, телевизор «LG», стоимостью 7 000 рублей, не представляющий материальной ценности умывальник, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании Абитов Р.Р. вину в краже признал полностью, при этом показал, что после того как его соседка из <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> по имени Зинаида, которой он помогал, умерла, испытывая материальные трудности, зная о месте хранения ключа от входной двери ее жилища, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с его помощью открыл дверь, с целью хищения незаконно проник в квартиру, откуда похитил холодильник, телевизор, а также умывальник. Холодильник продал соседу, телевизор оставил себе.

Оснований для вывода, что подсудимый себя оговаривает в инкриминируемом деянии, причин сомневаться в достоверности им сообщенного относительного того, что именно он причастен к хищению имущества ФИО7, у суда нет. Абитов Р.Р. сообщил, что с самого начала расследования к даче пояснений, изобличающих себя показаний, его никто не принуждал.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО7 свидетельствовала, что в квартире, куда проник Абитов Р.Р., проживала сестра её мужа ФИО8, ключ от жилища висел за плинтусом дверной коробки. 12 числа около 12 часов 00 минут ФИО8 госпитализировали в больницу, ДД.ММ.ГГГГ та умерла. Приехав в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, она обнаружила, что из комнаты пропали приобретенные ею телевизор «LG» стоимостью 7 000 рублей, холодильник такой же стоимостью, а также пластиковый умывальник, материальной ценности не представляющий. Придя к соседу из <адрес>, она увидела свой холодильник, тот пояснил, что приобрел его неделей ранее у жильца <адрес>. По прибытию сотрудников полиции, она сразу сообщила им об этом. Отметила, что при жизни помогала родственнице, в т.ч., приобретала для нее лекарства, технику, продукты питания. Похищенное имущество принадлежат ей, она давала его ФИО8 в пользование, в настоящее время изъятые предметы ей возвращены (т.1 л.д. 42-46, 45-46, 48-49).

Причин не доверять ФИО7 судом не установлено, ее показания отличаются последовательностью, соответствием другим доказательствам по делу, в т.ч., показаниям свидетелей, оснований для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела не прослеживается, сомнений в принадлежности ей имущества нет.

ФИО9 - брат ФИО8 подтвердил, что похищенные из жилища последней предметы были приобретены его супругой, переданы его сестре в пользование и принадлежат ФИО7, о хищении ему стало известно от жены ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой проживала ФИО8, принадлежит его отцу, который скончался в один день с его сестрой (т. 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ей позвонила мать ФИО7, та сообщила об отсутствии в квартире ФИО8 холодильника «Indesit», телевизора «LG», и раковины, которые она дала ей в пользование. Она позвонила в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, вызвала СОГ (т. 1 л.д. 54-55).

Со слов ФИО11 известно, что он проживает в <адрес> в <адрес>, ввиду необходимости приобретения холодильника он спрашивал о наличии такового для продажи у соседей по дому. 11 или ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед по имени ФИО2, предложил купить у него холодильник, на что он согласился. Он направился за ним во 2-й подъезд, увидел на 1 этаже холодильник, который приобрел за 5 000 рублей, и принес к себе домой. Спустя несколько дней этот же сосед предлагал ему купить у него телевизор за 7 000 рублей, но от покупки он отказался. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли владельца имущества, которое он ей вернул, сообщив, у кого приобрел его (т. 1 л.д. 62-66).

Данными показаниями также подтверждается причастность Абитова Р.Р. к хищению имущества ФИО7 с незаконным проникновением в квартиру ФИО8, причин сомневаться в достоверности изложенного свидетелями, нет.

В ходе осмотра <адрес> в <адрес> с поверхности холодильника изъяты следы рук, которые, согласно заключению эксперта, принадлежат подсудимому (т. 1 л.д. 16-21, 132-136).Таким образом, совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину А битова Р.Р. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства дела, данные о личности Абатова Р.Р., то, что на учете у психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 171), его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Абитова Р.Р., который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущими уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Абитова Р.Р., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Совершенное Абатовым Р.Р. преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую суд усматривает из объяснений подсудимого, данных в день возбуждения дела (при отсутствии сведений о времени их дачи (т. 1 л.д. 28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску холодильника (с учетом сообщения в день возбуждения дела о месте его нахождения и обстоятельствах продажи), добровольную выдачу телевизора, наличие 2 малолетних детей, принесение потерпевшей извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Абитова Р.Р.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет

Абитов Р.Р. <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч., мотивы, цели и обстоятельства совершения Абитовым Р.Р. тяжкого преступления против собственности, принимая во внимание личность подсудимого - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Абитова Р.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но все же без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Абитову Р.Р. положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась на стадию предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 147-148), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- холодильник «Indesit» и документы на него, телевизор «LG», ключ, выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, (т. 1 л.д. 23-24, 154-155), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки в размере 20 400 рублей (7 650 рублей + 12 750 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 186) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника Абитова Р.Р., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Абитова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, на участие адвоката, взыскание с него издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Абитова Рамиса Ростемовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Абитова Р.Р. обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки - хранить при деле,

- холодильник «Indesit» и документы на него, телевизор «LG», ключ - оставить у ФИО7

Процессуальные издержки в размере 20 400 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова