Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2019 ~ М-1954/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2317/2019                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием третьего лица Максимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арутюняну Артуру Рафики о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Арутюняну А.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 22.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, и марки CHERI A13, государственный регистрационный знак №, под управлением Арутюняна А.Р. ДТП произошло по вине водителя Арутюняна А.Р., в результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах», как страховщик риска гражданской ответственности водителя транспортного средства марки CHERI A13, государственный регистрационный знак №, произвело выплату по субрагационному требованию страховой компании потерпевшего в размере 94 583,51 руб. Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства марки CHERI A13, государственный регистрационный знак № у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 94 583,51 руб.; судебные издержки в сумме 3000 руб. на оплату юридических услуг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037,51 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.09.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владелец транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № – Максимов А.В., страхования компания потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» (л.д.83-85).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Арутюнян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81, 186). В судебном заседании 09.09.2019 ответчик не признал вину в ДТП, не согласился с перечнем повреждений у транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № в частности, что была заменена дверь, три эмблемы, накладки, считает, что у поврежденного автомобиля необходимо было заменить только датчик парковки (л.д.83-85).

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо Максимов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что у его автомобиля после произошедшего ДТП заменен задний бампер, задняя дверь-багажник, установлен новый датчик парковки.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал №1071 по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2018, установил следующие обстоятельства.

22.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Пермский край, Пермский р-н, а/д ш.Космонавтов 9 км с участием транспортных средств: марки CHERI A13, государственный регистрационный знак №, под управлением Арутюняна А.Р.; марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением Кравцова Н.С.; марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Максимова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Собственником автомобиля марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, является Максимов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (материал по факту ДТП).

Транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО от 20.03.2018 (л.д. 170).

Собственником автомобиля марки CHERI A13, государственный регистрационный знак №, является ФИО7., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (материал по факту ДТП).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки CHERI A13, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №0059708668. Договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Арутюнян А.Р. не указан. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0059708668 (л.д. 6; материал по факту ДТП).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 Арутюнян А.Р. управлял автомобилем марки CHERI A13, государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материал по факту ДТП).

Определением должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому району от 23.10.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арутюняна А.Р. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения (материал по факту ДТП).

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Арутюняна А.Р. усматривается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой ДТП; транспортному средству марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № причинены повреждения: задний бампер, датчик парковки, задняя дверь (материал по факту ДТП).

Из объяснений Арутюняна А.Р., данных непосредственно после ДТП, следует, что 22.10.2018 в 17:40 на автодороге Пермь-Усть-Качка он управлял автомобилем марки CHERI A13, государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе движения со скоростью 60 км/ч. Наступали сумерки, видимость 100 м и более. У автомобиля были включены габаритные огни и ближний свет. На момент ДТП асфальт был сухой. При обнаружении на расстоянии 20 м транспортного средства марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № двигающегося в направлении Усть-Качка, он стал тормозить, но столкновение с указанным автомобилем избежать не удалось. По инерции автомобиль марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № оттолкнуло на впереди идущей автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №материал по факту ДТП).

Из объяснений ФИО4, данных непосредственно после ДТП, следует, что 22.10.2018 в 17:40 на автодороге Пермь-Усть-Качка в районе д. Большое Савино в направлении Усть-Качка он управлял автомобилем марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части со скоростью 60-65 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет. Время суток было светлое, видимость 300-500 м, асфальт был сухой. Впереди ФИО4 двигался автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № который начал притормаживать, ФИО4 тоже стал притормаживать, в итоге остановился, так как сотрудники ДПС вели работу и остановили движение. После остановки расстояние до автомобиля марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № было 2-3 м; через 5-7 секунд ФИО4 почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, и по инерции его автомобиль оттолкнуло вперед, и автомобиль столкнулся с автомобилей марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №материал по факту ДТП).

Из объяснений Максимова А.В., данных непосредственно после ДТП, следует, что 22.10.2018 в 17:40 на автодороге Пермь-Усть-Качка он управлял автомобилем марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части со скоростью 50-60 км/ч. Время суток светлое, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет. На момент происшествия асфальт был сухой. Впереди по ходу движения начали притормаживать автомобили, он тоже снизил скорость и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, остановился. Столкновение произошли на левой полосе движения. В его автомобиль въехал передним бампером автомобиль марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП у автомобиля марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер, вышла из строя система парковки (датчик парковки) (материал по факту ДТП).

25.10.2018 собственник автомобиля марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № Максимов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии от 22.10.2018 (л.д. 157).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.10.2018 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения транспортного средства, полученные в вышеуказанном ДТП. Указано, что повреждены следующие детали: крышка багажника/эмблема, задний бампер/усилитель/накладка, датчик парковки, кольцо датчика парковки, возможны скрытые повреждения (л.д. 166).

Согласно экспертному заключению №6192/046/02641/18, подготовленному 21.12.2018 экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № составляет 109 483 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 94 583,51 руб. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом полученных в ДТП повреждений, зафиксированных в вышеуказанном акте осмотра транспортного средства. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию (л.д.100-112).

20.12.2018 АО «АльфаСтрахование», признав ДТП от 22.10.2018 страховым случаем, оплатило ремонт транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № на СТОА в размере 144 496 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 114).

Согласно платежному поручению №72486 от 23.01.2019 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата по субрагационному требованию АО «Альфастрахование» в сумме 94 583,51 руб. (л.д.24).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 приведенного выше федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что данный иск предъявлен в порядке регресса, установленном п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и предоставляющем страховщику, возместившему вред, причиненный другим лицом, право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются установление факта противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 22.10.2018 по адресу: Пермский край, Пермский р-н, а/д ш.Космонавтов 9 км, в результате которого транспортному средству марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля марки CHERI A13, государственный регистрационный знак №, Арутюняна А.Р., допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (в том числе, объяснениями водителей транспортных средств, схемой ДТП), копиями выплатного дела и ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение Арутюняна А.Р., выразившееся в несоответствии его действий требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №.

Как установлено выше, произошедшее 22.10.2018 ДТП АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, владельцу автомобиля марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в виде ремонта автомобиля на СТОА.

Экспертом определено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 94 583,51 руб.

Как установлено выше, СПАО «Ингосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки CHERI A13, государственный регистрационный знак № выплатило по субрагационному требованию в пользу АО «АльфаСтрахование» 94 583,51 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» объективно понесло убытки в размере 94 583,51 руб. в связи с выплатой в порядке субрагационного требования ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить регрессное требование к Арутюняну А.Р., как причинителю вреда, в размере произведенной выплаты страховой компании потерпевшего.

Доводы стороны ответчика о несогласии с выявленными в ходе осмотра повреждениями и, соответственно, с размером причиненного ущерба, судом не поддерживаются, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № с учетом износа в сумме 94 583,51 руб., которая предъявлена к ответчику, определена экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» с учетом полученных в ДТП повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № от 25.10.2018, при этом характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административного материала по факту ДТП. Оснований не доверять заключению эксперта-техника ООО «Компакт Эксперт» не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства; ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в регрессном порядке с ответчика Арутюняна А.Р. денежной суммы в размере 94 583,51 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление составлено и подано в суд ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договора №5025257/16 от 01.04.2016 об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему (л.д.29,33-36,37,38).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом СПАО «Ингосстрах» на оказание юридической помощи по составлению и предъявлению искового заявления, обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. соответствует принципу разумности, не является завышенной, поэтому считает возможным указанную сумму взыскать с Арутюняну А.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению от 24.04.2019 №393924 истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 037,51 руб. (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Артура Рафики в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2018 в размере 94 583 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 51 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 (три тысячи тридцать семь) руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                  К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2019 года.

Судья              К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2317/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002634-46