Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-188/2022

Мировой судья: Третьяков О.С.

УИД: 29MS0053-01-2022-000320-43 13 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-461/2022-2 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Соловьеву Эрнесту Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, по апелляционной жалобе Соловьева ..... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 марта 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Соловьеву ...... задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Соловьев ...... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....

Ответчик не исполняет обязанность по своевременному внесению платы за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 980 руб. 43 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Соловьева ..... задолженность за потребленную электрическую энергию в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассмотрел дело в упрощенном порядке.

По результатам рассмотрения гражданского дела мировой судья 28 марта 2022 года принято решение, которым исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Соловьеву ..... о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, который направил в суд апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие полномочий у истца на сбор платы, а также на неповедомственность настоящего спора суду общей юрисдикции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соловьев ...... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом реестру, у ответчика за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 980 руб. 43 коп.

Разрешая исковые требования, мировой судья определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору энергоснабжения и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Верно установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования по оплате потребленных коммунальных услуг в связи тем, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией им не заключен, поскольку отсутствие такого договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты предоставленных истцом услуг по отоплению. Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по договору энергоснабжения и оплате коммунальных услуг электроснабжения, выразившиеся в неуплате имеющейся перед истцом задолженности, подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Истец обладает статусом юридического лица и на основании приказа Минэнерго России от 14 сентября 2018 года № 763 обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Архангельской области.

Представитель истца Норицына Л.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью, вправе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

Довод ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции противоречит положениям ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева ..... - без удовлетворения.

Председательствующий      С.В.Епифанова