Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело №1-500/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003454-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д., помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя Сотниковой Л.П., действующей на основании доверенности №23 АВ3817423 от 28.07.2023г.,

подсудимого – Озрокова Ш.Х.,

его защитников – в лице адвоката Айчепшевой Д.М., представившей удостоверение №08 и ордер №050177 от 11.07.2023г., в лице адвоката Копсергенова Р.М., представившего удостоверение №23 и ордер №038472 от 09.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Озрокова Шамеля Хусиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озроков Ш.Х. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2022г. у Озрокова Ш.Х. возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества путём обмана неустановленного круга лиц, под предлогом оказания услуг по установке и ремонту отопительных систем и сантехники в домовладениях, не имея реальной возможности исполнения вышеуказанных обязательств. Не позднее 26.09.2022г., во исполнение преступного умысла, находясь в съёмной комнате, расположенной по адресу: <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки «Самсунг», со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№», посредством сети «интернет» на сайте «Авито» разместил заведомо ложное объявление об оказании услуг по установке и ремонту отопительной системы и сантехники в домовладениях. В этот же день по вышеуказанному объявлению на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от ФИО1 с абонентского номера «+№», представлявшей интересы Потерпевший №1, в части подбора мастера для установки отопительной системы в её домовладении по адресу: <адрес>. Озроков Ш.Х., вследствие возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ввёл в заблуждение указанных лиц, сообщив сведения заведомо несоответствующие действительности о том, что имеет возможность установления отопительной системы в домовладениях. Также с целью придания правдоподобности своим обманным действиям, согласившись на выезд, осуществил осмотр указанного объекта недвижимости, чем окончательно войдя в доверие указанных лиц, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их исполнить, заключил соглашение с Потерпевший №1 об оказании услуг по установке отопительной системы, при этом указав, что стоимость материала он сообщит посредством сотовой связи позже, якобы после проведения соответствующих подсчётов. 27.09.2022г. не позднее 12 час. 34 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, связавшись, с Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения, о том, что он осуществил подсчёт стоимости материала для проведения вышеуказанных работ и озвучил сумму стоимости 90000 руб. Потерпевший №1, по предоставленным им реквизитам, 27.09.2022г. в 12 час. 34 мин., воспользовавшись услугой ФИО1, на банковском счету которой она хранила свои денежные средства в сумме 60000 руб., осуществила перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 60000 руб., по вышеуказанному абонентскому номеру «+№», привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО2 и находящейся в пользовании Озрокова Ш.Х. Далее Потерпевший №1 01.10.2022г. в 16 час. 04 мин., продолжая пребывать под воздействием обмана Озрокова Ш.Х., перевела денежные средства в размере 30000 руб. со своего банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, а.Хабез, <адрес>, по вышеуказанному абонентскому номеру «+№», привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО2 и находящейся в пользовании Озрокова Ш.Х.

Таким образом, Озроков Ш.Х., путём обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 90000 руб., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 руб.

Озроков Ш.Х. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Озроков Ш.Х., не позднее 01.11.2022г., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, ком.5, получив по вышеуказанному своему объявлению, на неустановленный абонентский номер сотовой связи, находившийся в его пользовании телефонный звонок от Потерпевший №2, которая осуществляла подбор мастера для ремонта сантехники в арендуемом помещении по адресу: КЧР, <адрес>, вследствие возникшего нового преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, ввёл в заблуждение Потерпевший №2, сообщив ей сведения заведомо не соответствующие действительности о том, что имеет возможность осуществления ремонта сантехники. Также с целью придания правдоподобности своим обманным действиям, согласившись на выезд, осуществил осмотр указанного объекта недвижимости, чем окончательно войдя в доверие Потерпевший №2, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их исполнять, заключил соглашение с ней о замене «салолифта», при этом указав, что стоимость материала он сообщит посредством сотовой связи позже. Далее, во исполнение вышеуказанного преступного плана, 01.11.2022г., не позднее 09 час. 06 мин., находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, ком.5, связавшись с Потерпевший №2 посредством сотовой связи, используя неустановленный абонентский номер сотовой связи, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана сообщил Потерпевший №2 не соответствующие действительности сведения о том, что он осуществил подсчёт стоимости «салолифта» и озвучил сумму стоимости 18800 руб. Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана со стороны Озрокова Ш.Х., по представленным им реквизитам, 01.11.2022г. в 09 час. 06 мин. перевела денежные средства в сумме 18800 руб. со своего банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счёт банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 и находящейся в пользовании Озрокова Ш.Х.

Таким образом, Озроков Ш.Х. путём обмана похитил денежные средства ФИО4 в сумме 18800 руб., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Озроков Ш.Х. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Озроков Ш.Х. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Озрокова Ш.Х. – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель – ФИО7, потерпевшая Потерпевший №2, в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Озрокова Ш.Х. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступления, вменяемые подсудимому относятся к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого Озрокова Ш.Х. виновным, суд квалифицирует его действия:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Озроков Ш.Х. не судим (т.1 л.д.227, 228, 252-261, 263), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.230), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.232).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Озрокова Ш.Х., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. По хищению имущества Потерпевший №2 судом признаётся п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаётся смягчающим обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Озрокова Ш.Х., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого Озроковым Ш.Х. преступлений, их тяжести, обстоятельства, при которых совершены преступления, поведение подсудимого до и после совершённых преступлений, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым указать следующее.

Наказание в виде штрафа не целесообразно назначать Озрокову Ш.Х., поскольку постоянных источников дохода он не имеет, материальный ущерб не возмещён.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, не может быть назначено Озрокову Ш.Х. в связи с тем, что цели наказания, по мнению суда, достигнуты не будут.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Озрокову Ш.Х. наказания только в виде лишения свободы.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, удовлетворительной характеристики по месту жительства, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение по обоим преступлениям, с возложением на него исполнение определённых обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд считает возможным не назначать Озрокову Ш.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. считает, что для исправления осуждённого Озрокова Ш.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Озрокова Ш.Х., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Озрокова Ш.Х. в счёт возмещения материального ущерба в размере 96360 (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят) руб.; в счёт возмещения морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.; расходы по подготовке иска в суд в размере 3000 (три тысячи) руб.; расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. Также она пояснила, что в счёт возмещения ущерба Озроков Ш.Х. ей выплатил 10000 (десять тысяч) руб.

Гражданский ответчик Озроков Ш.Х. исковые требования признал в части, а именно, в части возмещения материального ущерба в размере 86360 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) руб., а также в части возмещения потраченных денежных средств на проезд с г.Анапы до г.Черкесска.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст.ст.306, 309 УПК РФ, оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Разрешая данный вопрос суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был причинён в результате противоправных, умышленных, виновных действий Озрокова Ш.Х., достоверно установлены события преступления. Также потерпевшей были понесены следующие расходы: проезд с г.Анапы до г.Черкесска в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб.; для участия в судебном заседании судом учитывается 3 (три) дня, что соответствует сумме в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.; по подготовке иска в суд в размере 3000 (три тысячи) руб.; на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Из искового заявления следует, что подсудимый Озроков Ш.Х. в счёт возмещения причинённого ущерба возместил Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) руб. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила потерпевшая Потерпевший №1

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в этой части, а именно: 80000 (восемьдесят тысяч) руб. возмещение материального ущерба, причинённого преступлением; расходы, связанные с проездом с места жительства (г.Анапы) до места рассмотрения уголовного дела по существу (г.Черкесск) в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб.; расходы, связанные с утраченным заработком за 3 (три) дня в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.; расходы по подготовке иска в суд в размере 3000 (три тысячи) руб.; расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Разрешая вопрос в части требований представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинён неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что преступными действиями Озрокова Ш.Х. были нарушены личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1 либо данные действия посягали на принадлежащие им нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду представлено не было, в ходе судебного следствия не установлено.

При таких обстоятельствах гражданский иск в части требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, с учётом требований гражданского законодательства регулирующего спорные отношения, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Озрокова Ш.Х. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату ФИО8, его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Озрокова Шамеля Хусиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Озрокову Шамелю Хусиновичу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Озрокову Шамелю Хусиновичу наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Озрокову Шамелю Хусиновичу исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого Озрокова Шамеля Хусиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в части.

Взыскать с Озрокова Шамеля Хусиновича в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба причинённого в результате преступления в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Озрокова Шамеля Хусиновича в пользу Потерпевший №1 расходы по подготовке иска в суд в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Озрокова Шамеля Хусиновича в пользу Потерпевший №1 расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Озрокова Шамеля Хусиновича в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с проездом с места жительства (г.Анапы) до места рассмотрения уголовного дела по существу (г.Черкесск) в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб.;

Взыскать с Озрокова Шамеля Хусиновича в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с утраченным заработком за 3 (три) дня в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.;

В части требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Озрокова Шамеля Хусиновича компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» с №, эмитированную на имя ФИО1, возвращённые по принадлежности ФИО1, оставить там же;

-1л. бумаги формата А4, с информацией по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» с №, открытый на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КЧР, <адрес> лицевой стороны и с информацией о переводе денежных средств в сумме 18800 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Айзы ФИО5» с другой стороны, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

-2л. бумаги формата А4, на 1 из которых имеется информация по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» с №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, а.Хабез, <адрес> «а, на 2 из которых имеются информации по переводам денежных средств с банковских счетов ФИО1 на сумму 60000 руб. и Потерпевший №1 денежных счетов на сумму 30000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Лилии ФИО6», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

-1л. бумаги формата А4, с информацией по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» с №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов