Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2018 ~ М-1824/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1929/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 августа 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца Кочурова А.С. – по доверенности Лапина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова А.С. к АО КБ «***», Кочурову А.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

Кочуров А.С. обратился в суд с иском к АО КБ «***», Кочурову С.И. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО ФССП по Кировской области Чикишевой В.А. был наложен арест на движимое имущество, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес> а именно на: ЖК телевизор марки ***, модель *** в корпусе белого цвета, диагональ 32 дюйма; микроволновая печь ***, в корпусе белого цвета; кофеварка модель *** в корпусе серебряного цвета; ЖК телевизор марки *** в корпусе черного цвета, диагональ 55 дюймов; ЖК телевизор марки ***, модель ***, сер. номер *** в корпусе черного цвета; ЖК телевизор марки ***, сер. номер ***, модель *** в корпусе серого цвета; отпариватель ***, модель *** белого и синего цвета. Арестованное имущество оценено на общую сумму 190 000 руб. и оставлено на ответственное хранение Кочурову С.И. по месту его нахождения по адресу: <адрес> Жилой дом по вышеуказанному адресу находится в собственности истца, в доме также на основании договора безвозмездного пользования от <дата> проживают родители истца – Кочуров С.И. и Кочурова Л.М. Согласно условиям заключенного <дата> договора Кочуров А.С. (ссудодатель) вправе размещать принадлежащее ему имущество в жилом доме, а Кочуров С.И. и Кочурова Л.М. (ссудополучатели) имеют право пользоваться вещами, находящимися в доме (бытовой техникой мебелью, электроникой и др.). Истец является собственником вышеуказанного арестованного имущества, которое приобреталось им на протяжении *** годов, что подтверждается наличием гарантийных талонов на часть спорного имущества, часть подтверждающих документов на бытовую технику не сохранилась, в связи с давними сроками приобретения. Просит суд, освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Чикишевой В.А., ЖК телевизор марки ***, модель BN ***, в корпусе белого цвета, диагональ 32 дюйма; микроволновая печь *** модель ***, в корпусе белого цвета; кофеварка модель *** марки *** в корпусе серебряного цвета; ЖК телевизор марки Samsung в корпусе черного цвета, диагональ 55 дюймов; ЖК телевизор марки ***, модель ***, сер. номер *** в корпусе черного цвета; ЖК телевизор марки ***, сер. номер ***, модель *** в корпусе серого цвета; отпариватель ***, модель *** белого и синего цвета.

Истец Кочуров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием своего представителя – Лапина Д.А.

Представитель истца – по доверенности Лапин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик Кочуров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он совместно со своей супругой проживает в доме по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит истцу – их сыну Кочурову А.С. По условиям договора от <дата> вещи длительного пользования (мебель, бытовая техника, электроника) приобретаются в жилой дом истцом, а он и его супруга только имеют право пользоваться ими. <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное движимое имущество, собственником которого является Кочуров А.С., следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и снятии ареста на вышеуказанное имущество. Дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика – АО КБ «*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что определением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> по делу № 2-2219/2018 были наложены обеспечительные меры в пределах цены иска – 113 820 341,21 руб., на имущество принадлежащее Кочурову С.И. <дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО ФССП по Кировской области Чикишевой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Кочурова С.И., в пользу взыскателя – АО КБ «***». <дата> при составлении акта о наложении ареста (описи спорного имущества) в раках вышеуказанного исполнительного производсва, никаких возражений от Кочурова С.И. о том, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности его сыну – Кочурову А.С. не поступало. Считают, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности арестованной бытовой технике на праве собственности Кочурову А.С. не представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель *** МРО ФССП РФ по Кировской области Чикишева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № *** от <дата>, судебным приставом-исполнителем *** МРО ФССП РФ по Кировской области Чикишевой В.А. возбуждено исполнительное производство № ***, должником по которому является – Кочуров С.И., взыскателем – АО КБ «***», предмет исполнения: наложение ареста в пределах цены иска 113 820 341,21 руб. на имущество, принадлежащее должнику.

<дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО ФССП РФ по Кировской области в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кочурову С.И., проживающему по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП России по Кировской области Чикишевой В.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес> а именно на: ЖК телевизор марки ***, модель ***, в корпусе белого цвета, диагональ 32 дюйма стоимостью 10 000 руб.; микроволновую печь *** модель ***, в корпусе белого цвета стоимостью 5 000 руб.; кофеварку модель *** в корпусе серебряного цвета стоимостью 15 000 руб.; ЖК телевизор марки *** в корпусе черного цвета, диагональ 55 дюймов стоимостью 100 000 руб.; ЖК телевизор марки ***, модель ***, сер. номер *** в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 руб.; ЖК телевизор марки ***, сер. номер ***, модель *** в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 руб.; отпариватель ***, модель *** белого и синего цвета стоимостью 30 000 руб., а всего на общую сумму – 190 000 руб.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> присутствовал должник Кочуров С.И. и представитель взыскателя – АО КБ «***», в акте также указано, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Кочурову С.И. с наложением запрета на его распоряжение, но с правом беспрепятственного пользования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Кочуровым А.С. (ссудодателем) и Кочуровым С.И. (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования жилы домом <адрес>, который предоставляется ссудополучателю для постоянного проживания в период действия договора.

В соответствии с п. 1.3, 4.5 договора от <дата> имущество, находящееся в доме (мебель, бытовая техника и электроника, иное имущество) также передается ссудополучателям для повседневного использования, а настоящий договор одновременно является актом приема-передачи дома и находящегося в нем имущества.

Перечень имущества, находящегося в доме и размещенного в доме в период действия договора, указывается в приложениях к настоящему договору (п. 4.6 договора).

В актах передачи имущества, находящегося в вышеуказанном жилом доме, от <дата>, в том числе, указано спорное движимое имущество, на которое наложен арест (Приложения №№ 1-3 к договору от <дата>).

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Кочуровым А.С. подтверждены факты приобретения им следующего спорного имущества: ЖК телевизора марки *** модель *** в корпусе белого цвета, диагональ 32 дюйма, что подтверждается гарантийным талоном от <дата> с подписью покупателя Кочурова А.С. и руководством пользователя телевизора; микроволновой печи ***, в корпусе белого цвета, что подтверждается гарантийным талоном с личной подписью покупателя Кочурова А.С. и инструкцией пользователя микроволновой печи; кофеварки модель *** в корпусе серебряного цвета, что подтверждается гарантийным талоном также с подписью покупателя Кочурова А.С. и руководством пользователя кофеварки; ЖК телевизора марки *** в корпусе черного цвета, диагональ 55 дюймов, что подтверждается руководством пользователя LED-телевизора от <дата>; ЖК телевизора марки ***, модель ***, сер. номер *** в корпусе черного цвета, что также подтверждается руководством пользователя телевизора ***.

На основании вышеуказанных документов судом установлено, что Кочуровым А.С. за счет собственных средств было приобретено вышеуказанное спорное имущество в количестве 5 штук, следовательно, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанных телевизоров, микроволновой печи, кофеварки, которые подлежат освобождению от ареста.

В свою очередь, Кочуровым А.С. доказательств приобретения спорного ЖК телевизора марки ***, сер. номер ***, модель *** в корпусе серого цвета и отпаривателя марки ***, модель *** белого и синего цвета, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, указание спорной бытовой техники в акте передачи имущества от <дата>, являющегося Приложением № 1 к договору безвозмездного пользования жилым домом от <дата>, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не принимает в качестве достоверного доказательства приобретения данного движимого имущества истцом так, как данный акт передачи имущества составлен между истцом и ответчиком – Кочуровым С.И., заинтересованным в исходе настоящего гражданского дела, а иных доказательств приобретения спорного имущества Кочуровым А.С. суду не представлено.

Учитывая, что доказательств принадлежности истцу ЖК телевизора марки ***, сер. номер ***, модель *** в корпусе серого цвета и отпаривателя марки ***, модель *** белого и синего цвета не представлено, суд считает необходимым отказать Кочурову А.С. в удовлетворении требования об освобождении данного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочурова А.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить имущество от ареста: ЖК телевизор марки ***, модель ***, в корпусе белого цвета, диагональ 32 дюйма; микроволновую печь марки *** модель ***, в корпусе белого цвета; кофеварку модель *** марки *** в корпусе серебряного цвета; ЖК телевизор марки *** в корпусе черного цвета, диагональ 55 дюймов; ЖК телевизор марки ***, модель ***, сер. номер *** в корпусе черного цвета, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество от <дата>

В удовлетворении остальной части требований – освобождении от ареста ЖК телевизора марки ***, сер. номер ***, модель *** в корпусе серого цвета и отпаривателя марки ***, модель *** белого и синего цвета - Кочурову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья      Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2018.