Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4633/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4633/2022

УИД 26RS0003-01-2023-003730-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу

27 ноября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Минаковой Полине Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Минаковой Полине Ивановне, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72028,61 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2360,86 рублей.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

04.12.2020 г. мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя вынес судебный приказ о взыскании с Минаковой П.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72028,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 03.02.2021 г. отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88934,95 рублей, задолженность по основному долгу - 50159,12 рублей, задолженность по процентам за пользование - 21869,49 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -15725,91 рублей, задолженность по госпошлине - 1180,43 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 72028,61 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Минаковой Полине Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела исковые требования истца не изменились.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минакова П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступило. Как следует из письменных возражений, ответчик считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Минакова П.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Минакова П.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Минаковой П.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного Суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) N А63-15820/2017, завершена процедура реализации имущества Минаковой П.И. Минакова П.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-15820/2017. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного судаСтавропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №А63-15820/2017 завершена реализация имуществаМинаковой П.И., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в рамках дела№А63—15820/2017.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку решением Арбитражного судаСтавропольского краязавершена реализация имуществаМинаковой П.И., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в рамках дела№А63-15820/2017, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Минаковой Полине Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Шелудченко