Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-1157/2022 от 03.08.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001932-49

Дело № 2-1435/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 17 октября 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием истца Бережной В. А.,

ответчика Гречко А. В.,

помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной В. А. к Гречко А. В. о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Гречко А.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района от 22.06.2022 ответчик Гречко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. Судом установлено, что ответчик Гречко А.В. 05.11.2021 около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с истицей, нанес ей один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского обследования № от 09.11.2021, ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате неправомерных действий ответчика Гречко А.В. ей был причинен моральный вред, выразившийся в перенесении физической болт, страданий из-за ощущения своей беззащитности перед чужим произволом. Истица находилась в стрессовом состоянии, обращалась к врачам за необходимым лечением. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 46) истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу: компенсацию причиненного морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 389 руб., а также судебные расходы за составление иска в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

Истица Бережной В.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Гречко А.В. в судебное заседание явился, возражал против изложенных истицей доводов, просил в иске отказать.

Помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 22.06.2022, вступившим в законную силу, Гречко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Согласно указанному постановлению, 05.11.2021 между Гречко А.В. и Бережной В.А. произошла ссора, в ходе которой Гречко А.В. нанес Бережной В.А. один удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль. Согласно заключению СМО № от 09.11.2021, Бережной В.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате касательного воздействия (воздействий) тупым предметом. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования всех вышеназванных противоречий не противоречит сроку – 05.11.2021 (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица Бережная В.А. находиться в пенсионном возрасте, является инвалидом второй группы, перенесла глубокое моральное потрясение в связи с полученными в результате произошедшего конфликта ссадинами, что негативно сказалось на её здоровье.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что получение телесных повреждений является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, а также неимущественное право на здоровье, подобная травма является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда в данном случае, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Компенсацию морального вреда, причиненного истице суд оценивает в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 389 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно представленному заключению участкового врача-терапевта от 09.11.2021 (л.д. 9) у Бережной В.А. на момент приема врача имелся ряд заболеваний; из рекомендаций врача по приобретению лекарственных средств не следует, что необходимость их употребления является следствием вышеуказанного события, имевшего место 05.11.2021. Более того, представленные истицей кассовые чеки на приобретение лекарственных средств (л.д. 49) и рецепты (л.д. 10) обезличены, не содержат данных о покупателе/пациенте, приобретенные по данным кассовым чекам лекарственные средства не указаны в рекомендациях врача-терапевта от 09.11.2021.

Разрешая требования Бережной В.А. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск Бережной В.А. подлежит удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы понесенные истицей в виде почтовых расходов в размере 72 руб. за направление искового заявления ответчику, и за составление искового заявления в размере 5 000 руб., подтвержденные представленными платежными документами - кассовым чеком от 18.07.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.07.2022 (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика Гречко А.В.

При подаче иска, государственная пошлина не была оплачена, в связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережной В. А. к Гречко А. В. о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гречко А. В. (ИНН №) в пользу Бережной В. А. (ИНН 611104649115) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 072 рубля 00 копеек, а всего взыскать 10 072 (десять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Гречко А. В. в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области сумму государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.