Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 06.05.2019

Дело № АП 11-13/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Тужа                        28 мая 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием помощника прокурора Тужинского района Попонина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора Тужинского района в интересах Шишкиной Е.Н. к министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг, за счет ответчика Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тужинская центральная районная больница» отказать полностью.

Удовлетворить требование прокурора Тужинского района в интересах Шишкиной Е.Н. о взыскании затрат, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг, за счет ответчика министерства финансов Кировской области.

Взыскать с министерства финансов Кировской области за счёт средств казны субъекта Российской Федерации Кировская область в пользу Шишкиной Е.Н. компенсацию за отопление жилого помещения и использование электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 09 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тужинского района Кировской области обратился в суд в интересах Шишкиной Е.Н. с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг: отопления и освещения, понесенных ею за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8800 рублей 09 копеек, считая, что ее расходы на отопление и освещение как работающего и проживающего в поселке городского типа медицинского работника должны быть полностью компенсированы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель ответчика Министерства финансов Кировской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов по оплате отопления и освещения в полном объеме, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих, что истец пользовалась этими льготами до 01.01.2005, она вправе получать только частичную компенсацию. Истцу такая компенсация выплачивалась ежемесячно, поэтому считает, что обязательство субъекта РФ – Кировская область перед истцом выполнено в полном объеме. Также указал, что льготы должны быть предоставлены истцу за счет федерального бюджета.

В суд апелляционной инстанции представитель министерства финансов Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец Шишкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд направила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница», главный врач К.А.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

В связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ) осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31.12.2004.

Пунктом 50 статьи 35 указанного Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5), муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6).

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ следует, что при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, органы местного самоуправления обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.08.2008 № 383-О-П, закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.012005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-30 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц.

Из материалов дела следует, что Шишкина Е.Н. работает и проживает в сельской местности, имеет <данные изъяты> образование, до 01.01.2005 истцу предоставлялись льготы на отопление и освещение (л.д. 20,,26-29, 38-39).

Согласно представленному расчету с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> фактические затраты Шишкиной Е.А. на отопление составили 9061 рубль 16 копеек (л.д.14-19), на освещение составили 7274,93 руб. (л.д.13). Всего – 16336 рублей 09 копеек, компенсация составила 7536 рублей (л.д.21) Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, Шишкиной Е.А. оказывались меры социальной поддержки как медицинскому работнику установленные ранее частью 2 статьи 62 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах Шишкиной Е.А. о взыскании расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 1.1 постановления Правительства Кировской области от 24.06.2015 № 44/316 (ред. от 08.12.2015) «Об утверждении Положения о министерстве финансов Кировской области» и распоряжением Правительства Кировской области от 01.12.2011 № 376 «О принятии в собственность области муниципальных учреждений здравоохранения» мировой судья пришел к правильному выводу, что взыскание возмещения материального вреда должно быть произведено с казны Кировской области в лице министерства финансов Кировской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьёй правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░