Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 22.06.2022

        дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                              14 июля 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Жилиной Е.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Анганова В.В., подсудимого Шахова А.С., его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2185736,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шахова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шахов А.С. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, у Шахова, лишенного водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес>. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Шахов, находясь в том же месте, в то же время, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и продолжил двигаться в сторону <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, Шахов, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен <данные изъяты> России по <адрес> для проверки документов.

В ходе разбирательства сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес> установлено, что Шахов при управлении вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате его освидетельствования - 0,27 мг/л.

Подсудимый Шахов А.С. и его защитник ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шахов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Адвокат П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель А. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Шахов А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Шахову А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шахова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Шахова А.С.: копия паспорта Шахова А.С. (л.д.82-83), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Шахов А.С. ранее не судим (л.д.84-85); сведения из ГБУЗ «РПНД», из ГАУЗ «РНД» о том, что Шахов А.С. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д.87-88); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой характеризуется положительно (л.д.89), справка-характеристика, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.90).

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шахова А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Шахову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахова А.С., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную и посредственную характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шахова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шаховым А.С. преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения Шахову А.С. обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого Шахова А.С., данный вид наказания ему не назначается.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать Шахова А.С. в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шахову А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату П. за защиту интересов Шахова А.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, считать возвращенной законному владельцу Х.; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                     п/п                                              Д.Б. Цыбиков

Копия верна: __________