Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 12.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

    25 апреля 2024 года                                                                     пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием помощника прокурора Карымского района Жалсановой Д.Д.,

осужденного Самогулова С.В., защитника-адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Карымского района Жалсановой Д.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в отношении:

Самогулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Гомбоевой А.В., мнение помощника прокурора Жалсановой Д.Д., выступления осужденного Самогулова С.В. и его защитника – адвоката Степановой Н.В., возражавших относительно доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Самогулов С.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Забайкальскому краю Влавацкая О.Р. обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в отношении Самогулова С.В. в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края в удовлетворении представления начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Забайкальскому краю отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Жалсанова Д.Д. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 06.03.2024 г. отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда, в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части УК РФ). В обоснование этого указывает, что после перенесенного заболевания и нахождения на лечении Самогуловым С.В. не принято мер к отбыванию наказания. Указывает, что медицинских ограничений для отбывания наказания осужденный не имеет.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 29 УИК РФ - за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ, а в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Самогулов С.В. поставлен на учет в филиале по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, выдано направление в администрацию СП «Урульгинское».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный проходил лечение и реабилитацию, что подтверждается представленными медицинскими заключениями, выписными эпикризами и объяснениями врача-терапевта (л.д. 20-22, 26, 30-33, 35, 37, 40, 44, 47, 49, 50).

Согласно сообщению главного врача ГУЗ «Карымская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Самогулову С.В. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «острый бронхит» (л.д. 56).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Самогулов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не пошел отбывать обязательные работы, так как заболел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Урульгинскую больницу, где был осмотрен и ему выставлен диагноз «острый бронхит» (л.д. 58).

В судебном заседании врач-терапевт ГУЗ «Карымская ЦРБ» ФИО7 указала, что у Самогулова С.В. после оперативного лечения имеется основное социально значимое заболевание, связанное с патологией легких. Ему запрещено работать в горячих цехах, котельных, ему запрещена уборка помещений, так как имеется патология дыхательной системы. Самогулову С.В. улицы подметать при минусовой температуре противопоказано, поскольку ему нельзя переохлаждаться. Самогулов С.В. ведет асоциальный образ жизни, не является по вызову врача (л.д. 91-92).

Материалами подтверждается то, что в период отбывания наказания в виде обязательных работ Самогулов С.В. длительный период времени пребывал в болезненном состоянии, проходил лечение и реабилитацию.

Вместе с тем согласно материалам, Самогулов С.В. комиссионным заключением врачей нетрудоспособным не признавался, сведений о том, что у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде обязательных работ, в суд не представлено.

Фактически Самогулов С.В. с декабря 2023 года имел возможность приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ, в том числе путем выполнения работ в помещении, на улице с непродолжительным нахождением, избегая переохлаждения.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самогулов С.В. отказывается от отбывания обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Самогулову С.В. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с не отбытием обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в декабре 2023 г. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В объяснении ДД.ММ.ГГГГ Самогулов С.В. указал, что обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отбывал, так как не желает выполнять общественно-полезные работы, поскольку это унижает его достоинство.

Согласно сообщению и.о. главного врача «<адрес>вого клинического фтизиопульмонологического центра» от ДД.ММ.ГГГГ Самогулов С.В. может отбывать наказание в виде обязательных работ, заниматься санитарно-гигиенической очисткой территории поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Самогулов С.В. пояснил, что приступил к отбыванию наказания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что отработал 4 часа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденный Самогулов С.В. активных мер к отбытию наказания, а именно к выполнению обязательных работ не принимал, занимался своими личными делами, тем самым демонстрировал стойкое нежелание отбывать наказание, назначенное приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ в действиях Самогулова С.В. усматривается злостное уклонение от отбывания обязательных работ, поскольку он более двух раз в декабре 2023 года и в последующие месяцы на обязательные работы не выходил без уважительных причин. На протяжении 4 месяцев не отбывал наказание, действенных мер к отбыванию наказания не принимал, напротив, в заявлении и объяснении указал о своем не желании выполнять общественно-полезные работы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание личность осужденного, причины уклонения осужденного от отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 389.15, п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, постановив новое судебное решение.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что представление начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о замене наказания Самогулову С.В., назначенного приговором суда, в виде обязательных работ лишением свободы, подлежит удовлетворению.

Поскольку применение наказания в виде обязательных работ не достигло своей цели, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Самогулова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Самогулову С.В. следует определить в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самогулова С.В. отменить и вынести новое решение.

Представление начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Самогулова С.В., удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ заменить осужденному Самогулову С.В. не отбытое наказание в виде обязательных работ в размере 235 часов лишением свободы на срок 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Самогулова С.В. в колонию-поселение, куда осужденный, после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно.

Исполнение постановления в части направления осужденного Самогулова С.В. в колонию-поселение, то есть к месту отбытия наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Самогулову С.В., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ или самостоятельного не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Апелляционное представление помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Жалсановой Д.Д. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                                                                А.В.Гомбоева