Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-453/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-1920/2022                          19 мая 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Корельской О. С. о взыскании судебных расходов,

установил:

Корельская О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 марта 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года отменено и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Корельской О.С. удовлетворено. 21 декабря 2021 года и 21 января 2022 года административным истцом уплачено за услуги адвоката Выжлецовой П.А. 4 000 руб. и 6 000 руб., соответственно, по рассмотрению дела о признании бездействия судебного пристава незаконным. Просит взыскать с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Административный истец Корельская О.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Стрекаловская Е.А., заинтересованное лицо Корельский А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовина О.Б., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, но если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, снизить размер заявленных судебных расходов, в связи с его несоразмерностью предоставленным представителем истца услугам. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных издержек.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска Корельской О. С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корельской О. С. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года отменены.

Административное дело по административному исковому заявлению Корельской О.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Стрекаловской Е.А., УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Корельской О. С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 марта 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года отменено и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Корельской О. С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия удовлетворено.

    Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской Е. А., выразившиеся в не наложении ареста на денежные средства Корельского А. В., находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    Поскольку судебный акт состоялся в пользу административного истца Корельской О.С., она имеет право на возмещение административным ответчиком издержек, понесенных в связи с ведением дела, к каковым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Для оказания юридической помощи Корельская О.С. обратилась к адвокату адвокатского кабинета Выжлецовой П.А., с которой заключила соглашение об оказании юридической помощи № от 21 декабря 2021 года (оплата за консультации, выход в суд первой инстанции в Приморский районный суд Архангельской области по иску к УФФСП по Архангельской области, ОСП по Приморскому району о признании бездействия судебного пристава), стоимость услуг составила 4 000 руб. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от 21 января 2022 года Корельской О.С. оказана юридическая помощь: оплата за консультации, выход в суд первой инстанции в Приморский районный суд Архангельской области по иску к УФФСП по Архангельской области, ОСП по Приморскому району о признании бездействия судебного пристава, стоимость услуг составила 6 000 руб.

В подтверждение факта оплаты по соглашениям представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 декабря 2021 года, № от 21 января 2022 года, всего на сумму 10 000 руб.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом определенной сложности дела, объема проделанной представителем административного истца Корельской О.С. – адвокатом Выжлецовой П.А. работы, принимая во внимание участие в предварительном судебном заседании 14 февраля 2022 года, участие в судебном заседании 14 марта 2022 года, принимая во внимание возражения УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о чрезмерном размере судебных расходов, доказанность факта несения расходов административным истцом в размере 10 000 руб., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Корельской О.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

    Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

В данном случае судебные расходы подлежат возмещению территориальным органом ФССП России – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в структурном подразделении которого осуществляет служебную деятельность судебный пристав-исполнитель Стрекаловская Е.А., действия (бездействие) которой являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

заявление Корельской О. С. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (№) в пользу Корельской О. С. (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.Е. Сараева