Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2019 ~ М-453/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2019 года    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегун Ивана Васильевича о признании садового дома пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Бегун И.В. обратился в суд с иском к СТ «Керамик-2» об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания, в обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухэтажного садового домика, общей площадью 48,1 кв.м., и земельного участка из земель населенных пунктов – для садоводства, по адресу: г. Омск, СНТ «Керамик-2», участок <адрес>, кадастровый №. В указанном садовом доме истец и члены его семьи проживает постоянно с момента покупки дома, так как другого жилья не имеют. Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое истец снимает, но там не проживает. Истцу необходимо установить факт пригодности указанного садового дома для постоянного проживания, с целью реализации права истца и членов его семьи на регистрацию в данном доме по месту жительства для проживания в нем. Принадлежащий истцу жилой дом является капитальным строением, общей площадью 48,1 кв.м., состоит из жилых комнат, кухни, коридора, веранды, отвечает всем необходимым требованиям жилого помещения, пригоден для постоянного проживания, так как обеспечен водоснабжением, канализацией, отоплением, электроснабжением, газоснабжением, вентиляцией, и т.д. Согласно заключению БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования строения, расположенного по адресу: г. Омск, СТ «Керамик-2», участок <адрес>, кадастровый №, конструктивная схема обследуемого строения обладает достаточной пространственной жесткостью, разрушений и повреждений основания и несущих конструкций, влияющих на прочность строения, не обнаружено, в целом техническое состояние конструкций строения можно оценить как работоспособное. Просит установить, что садовый домик площадью 48,1 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: г. Омск, СТ «Керамик-2», участок <адрес>, кадастровый №, является жилым домом и пригодным для постоянного проживания (л.д. 3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска (л.д. 1).

В судебном заседании истец Бегун И.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования изменила, просила признать строение по адресу: г. Омск, СНТ «Керамик-2», участок <адрес>, пригодным для постоянного проживания (л.д. 70), поддержав доводы по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав, что обращение в суд вызвано тем, что истцу вместе с членами его семьи необходима прописка в указанном садовом доме. Просит иск с учетом изменений удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Керамик-2», третьих лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по омской области, ПАО «Сбербанк России», Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62-64).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения – с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений – в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 августа 2008 г. №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи жалобами ряда граждан абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из буквального толкования данного положения следует, что гражданину не может быть отказано в регистрации по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, если данное жилое строение является пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанных Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что садовый домик, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Керамик-2», участок <адрес> кадастровый № и земельный участок, также расположенный по данному адресу, кадастровый № принадлежат на праве собственности истцу Бегун И.В. (л.д. 10,11).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) указанный садовый домик относится к категории нежилых зданий. Земельный участок, на котором расположено спорное помещение, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» составлено экспертное заключение по результатам обследования строения, расположенного в СНТ «ерамик-2» участок 16 (л.д. 24-47).

Согласно указанному заключение БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сделан вывод, что строение, расположенное в садоводческом товариществе, «Керамик-2», участок №, является объектом капитального строительства и соответствует основным требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция рНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 N725/пр), СанПиН 2.1.2.2.64540 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 50.13330.2013 Свод правил «Тепловая защита зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приняты и введены в действие Установлением Госстроя РФ от 26.06J003 № 115), СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакции СНиП 30-02-97*, СП 4.13130.2013 «Система противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Строение, расположенное в садоводческом товариществе «Керамик-2», участок № пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 38).

Дополнительно представителем истца представлены документы в отношении истца и членов его семьи, фактически проживающих в указанном доме, а также справку председателя СНТ «Керамик-2» ФИО2 о том, что правление СНТ «Керамик-2» не возражает о прописке на участок №, аллея 1 собственника данного участка (12-17).

На основании представленных доказательств, изучив представленное заключение специалиста, выслушав пояснения исковой стороны, суд приходит к выводу, что садовый домик, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Керамик-2», <адрес>, является пригодным для постоянного проживания и может быть использован по назначению круглогодично для проживания.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации по месту жительства в садовом домике, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный административный округ. Садоводческое товарищество «Керамик-2», участок №.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бегун Ивана Васильевича удовлетворить.

    Признать садовый домик, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Садоводческое товарищество «Керамик-2», участок № – пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019.