Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1556/2023;) ~ М-1384/2023 от 23.11.2023

УИД 16RS0044-01-2023-002125-28

         дело № 2–115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                        город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан обратилось в суд с иском к наследственному имуществу или наследникам умершего ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 094,85 рублей, в том числе основной долг – 83 832,34 рубля, сумма процентов – 15 262,51 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 172,85 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 17 марта клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 83 832,34 рубля под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», денежные средства банк зачислил на счет заемщика. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № *0484 со счетом №. Согласно кредитному договору возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 605,13 рублей ежемесячно 17 числа. ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО5

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности просила отказать, исключить из числа ответчиков, поскольку умерший родственником ей не является, нет законных оснований для принятия наследства.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью имущества и не может его превышать.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит ФИО2 в сумме 83 832,34 рубля под 27,90 % годовых срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку за период просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № Отдела ЗАГС Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти IV-КБ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность, которая составляет 99 094,85 рублей, в том числе основной долг – 83 832,34 рубля, сумма процентов – 15 262,51 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, подали нотариусу заявление о принятии наследства двоюродный брат наследодателя ФИО3, ФИО8, ФИО9 свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 511 325,35 рублей. Права на денежные средства находящиеся на счетах.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками, установленные обстоятельства, заявленный истцом расчет, не оспаривались, доказательств иных обстоятельств и иного размера задолженности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалы наследственного дела сведения о степени родства ФИО8, ФИО9 нотариусу Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан не представлено. ФИО1 согласно представленным документам родственником умершего не является, наследственных прав не имеет.

На основании изложенного, требования к данным наследникам не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 является наследником третьей очереди умершего, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору, что следует из материалов наследственного дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 92 15 914886 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 99 094,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172,85 рублей.

В остальной части требований отказать

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                     Н.А. Зотеева