Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 (2-5107/2022;) ~ М-3945/2022 от 31.10.2022

Дело № 2 –550/2023

76RS0016-01-2022-005242-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец с учетом уточненных требований просила взыскать в солидарном порядке в порядке регресса с ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в размере 82 411 руб. 82 коп., которая возникла перед ПАО «ТГК-2», 24 507 руб. 50 коп., задолженность перед ООО «ЯРУ «ЖКХ», 9 939 руб. задолженность перед ООО «Ярославская экологическая компания, судебные расходы 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 руб. В обоснование требований указав, что истец оплатила возникшую задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истец уточненные требования поддержала, пояснила, что не намерена взыскивать задолженность с ответчика ФИО6

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими право пользования на жилое помещение и сняты с регистрационного учета ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО6 имел регистрацию по адресу: <адрес> и район <адрес>7, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений ст. ст. 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчики имеют равные права и обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, соглашение между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, поскольку лицевой счет ответчиков не разделен и отдельные договоры социального найма не заключались, доли ответственности всех нанимателей квартиры признаются равными.

Учитывая, что истец погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности. Суд учитывает пояснения истца, которая указала, что не намерена взыскивать задолженность с ответчика ФИО6, однако ФИО6 и ФИО3 являются законными представителями, родителями ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате задолженности должна быть возложена в равных на долях как на отца ответчика ФИО6, так и на мать ФИО3 Задолженность необходимо определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда о признании ответчиков утратившими права собственности и снятии с регистрационного учета в законную силу. Истец имеет право регрессного требования к ответчикам, за вычетом доли, выпадающей на нее. Истец пояснила, что не предъявляет требований к ФИО6, в связи с чем к взысканию необходимо определить ? доли на несовершеннолетнюю ФИО1, интересы которой представляет ФИО3 по следующему расчету:

задолженность перед ООО «ЯРУ «ЖКХ»:

53 826.56(общая задолженность по состоянию на апрель) + 12 407.08 пени по состоянию на апрель 2022 + (1 465.59 (начисления за май) :31х24) + пени начисленные за май 945.84:31х24) = 68 100.65 : 3 (количество нанимателей) : 2 (доля ФИО3) = 11 350 руб. 11 коп. (л.д. 66);

задолженность перед ПАО «ТГК-2»:

167 309.89 (общая задолженность по состоянию на апрель 2022) + (2 511.58 начисления за май :31х24) = 169 254.34:3:2 = 28 209 руб. 06 коп. + пени 12 656.75 (л.д. 27 пени 75 940.47 :3:2) = 40 865 руб. 81 коп. (л.д. 78);

задолженность перед ООО Ярославская экологическая компания:

задолженность за апрель 28 756 руб. 70 ком + 700.33:31:24 (начисления за май): 3:2 =4 883 руб. 15 коп. (л.д. 68).

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности 57 099 руб. 07 коп. В остальной части требования подлежат отказу в удовлетворении, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истец является единоличным собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 (паспорт №) за период с августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ? доли услуги ООО «ЯРУ «ЖКХ» в размере 11 350 руб. 11 коп., по услугам ПАО «ТГК-2» в размере 40 865 руб. 81 коп., по услугам ООО Ярославская экологическая компания в размере 4 883 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб., расходы по оплате госпошлины 1 875 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая