Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-657/2022 от 07.02.2022

50RS0№-94                                                                                                          №

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                          <адрес>

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокласс-Трофи» в лице менеджера КСО ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомобиль Шевроле Круз с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н №. Согласно п. 3 договора стоимость транспортного средства составляет 424 000 руб. Согласно акту приема - передачи к договору купли - продажи № от 21.12.2020г. продавец ООО «Автокласс -Трофи» передал, а покупатель ФИО1 оплатила и приняла автомобиль Шевроле Круз с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н№. В ночь с 18.01.2021г. по 19.01.2021г. транспортное средство истца находилось у гражданина Акрамова X., который обманным путем забрал ключи и документы на транспортное средство ФИО1 и уехал в неизвестном направлении. 14.07.2021г. истцом подано в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> заявление по факту неправомерных действий. В ходе проведения проверки было установлено, что транспортное средство Шевроле Круз, продано по договору купли-продажи от 14.04.2021г. гражданке ФИО2 Указал, что ФИО1 никаких действий по составлению и подписанию договора купли- продажи не осуществляла, доверенности на отчуждения имущества не выдавала, полагал, что подпись была подделана гражданином ФИО5, тем самым полагал, что договор купли - продажи от 14.04.2021г. является недействительным. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2021г. заключенныймежду ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить    последствия    недействительности    сделки:    возвратить    в    собственностьПискуновой    В.А.    транспортное    средство    Шевроле    Круз    с    идентификационным    номером (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н №. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца каких либо возражений в суд не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокласс-Трофи» в лице ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомобиль Шевроле Круз с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н №. Согласно акту приема - передачи к договору купли - продажи № от 21.12.2020г. продавец ООО «Автокласс -Трофи» передал, а покупатель ФИО1 оплатила и приняла автомобиль Шевроле Круз с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н№.

Представитель истца в судебном заседании указал, что в ночь с 18.01.2021г. по 19.01.2021г. транспортное средство ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности находилось у гражданина Акрамова X., который обманным путем забрал ключи и документы на транспортное средство и уехал в неизвестном направлении, на что ФИО1 подано в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> заявление по факту неправомерных действий.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 автомобиль марки Шевроле Круз с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н № продала ФИО2

Согласно информационного письма ОУР ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий гражданина ФИО5 находится на почерковедческой судебной экспертизе в Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, собственником транспортного средства Шевроле Круз с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

            Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а так же применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ФИО1 никогда не заключал каких либо гражданских договоров с ответчиком ФИО2, доверенности по отчуждению имущества не выдавала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснования своих требований.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2 на основании спорного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.04.2021░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░:    ░░░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░1 ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░    ░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ (VIN) №, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░               (░░░░░░░)                                                       ░.░. ░░░░░░░