Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 04.07.2023

Дело №                                                                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                     г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Ширкина А.В., Расовой Е.А.,

защитника Молчанова И.Н.,

подсудимого Самохвалова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самохвалова ............ судимого:

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 44 дня с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства (наказание не отбыто),

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Самохвалов А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений, при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Самохвалов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

    После чего, Самохвалов А.Р., дата вечернее время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: четыре бутылки оливкового масла «Экстра Вирджин» с/б 250 мл., стоимостью 88 рублей 01 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 352 рубля 04 копейки. После чего, не оплатив товар, Самохвалов А.Р. покинул магазин, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб в размере 352 рубля 04 копейки.

    Кроме того, Самохвалов А.Р., дата в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: сыр «Белебеевский» Благородный дуэт 50 % 190 гр. фл/п, в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 152 рубля 72 копейки, общей стоимостью 763 рубля 60 копеек; рыбу форель «Gustafsen» сл/сол филе-кусок, 180 гр., к/уп, в количестве 4шт., стоимостью за 1 шт. 248 рублей 62 копейки, общей стоимостью 994 рубля 48 копеек; рыбу семгу «Магнит» филе кусок с/с 200 гр., в/у (Россия), в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 307 рублей 45 копеек, общей стоимостью 614 рублей 90 копеек. После чего, не оплатив товар, Самохвалов А.Р. покинул магазин, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 2 372 рубля 98 копеек.

    Кроме того, Самохвалов А.Р., дата в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно: шоколад «Вдохновение», 100 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 60 рублей 37 копеек, общей стоимостью 301 рубль 85 копеек; шоколад «RITER SPORT» молочный с цельным орехом, 100 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 103 рубля 50 копеек, общей стоимостью 1 035 рублей. После чего, не оплатив товар, Самохвалов А.Р. покинул магазин, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» имущественный ущерб в размере 1 336 рублей 85 копеек.

    Кроме того, Самохвалов А.Р., дата в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло традиционное сливочное «Экомилк», объемом 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 99 рублей 55 копеек, общей стоимостью 398 рублей 20 копеек; масло сливочное «Нытвенское», объемом 175 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 89 рублей 04 копейки, общей стоимостью 623 рубля 28 копеек; масло сладко-сливочное «Кунгурское», объемом 160 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 111 рублей 26 копеек, общей стоимостью 222 рубля 52 копейки; масло сливочное крестьянское «Вемол», объемом 180 гр., в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. 96 рублей 14 копеек, общей стоимостью 769 рублей 12 копеек. После чего, не оплатив товар, Самохвалов А.Р. покинул магазин, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 013 рублей 12 копеек.

    Подсудимый Самохвалов А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, согласился со временем, местом, обстоятельствами их совершения, наименованием и стоимостью похищенного. В содеянном раскаялся. Свои показания по преступлениям от дата, от дата и от дата подтвердил в протоколах явки с повинной, а по преступлению от дата в письменном объяснении. На предъявленных в ходе предварительного следствия видеозаписях он опознал себя. Представители потерпевших и свидетели в своих показаниях его не оговаривают. После случившегося он принес свои извинения представителям потерпевших. (т.1 л.д.13,43,64,92)

    Вина Самохвалова А.Р. в совершении преступления от дата (потерпевший ООО «Элемент-Трейд») подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Заявлением о преступлении и оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б.А.В,, из которых следует, что дата от заместителя директора магазина «Монетка» Г.Д.Н. ему стало известно о совершении хищения из магазина, а именно, масла оливкового, в результате чего ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный ущерб в размере 352 рубля 04 копейки. (т.1 л.д.37,205-206)

    Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.Н. следует, что он занимает должность заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи дата был установлен факт хищения имущества из магазина. (т.1 л.д.207-208)

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный ущерб в размере 352 рубля 04 копейки. (т.1 л.д.38)

Приходной накладной, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества. (т.1 л.д.49-50)

    Вина Самохвалова А.Р. в совершении преступления от дата (потерпевший АО «Тандер») подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Заявлением о преступлении и оглашенными показаниями представителя потерпевшего Х.А.Н., из которых следует, что дата от сотрудника магазина «Магнит» ему стало известно о хищении из магазина товара, а именно, сыра и рыбы, в результате чего АО «Тандер» причинен имущественный ущерб в размере 2 372 рубля 98 копеек. (т.1 л.д.60,233-234)

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Р.Ф., из которых следует, что он занимает должность инспектора ППС полка ППСП УМВД России по <адрес>. Им проводились проверки по заявлениям по фактам совершения хищений из магазинов дата, дата и дата, в ходе которых был задержан Самохвалов А.Р., который написал явки с повинной. (т.1 л.д.212-213)

Справкой об ущербе, согласно которой АО «Тандер» причинен имущественный ущерб в размере 2 372 рубля 98 копеек. (т.1 л.д.62)

Счет-фактурами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества. (т.1 л.д.73-78)

Протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего Х.А.Н. добровольно выдал диск с видеозаписью. Протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено хищение Самохваловым А.Р. имущества из магазина. (т.1 л.д.236-237,244-245)

    Вина Самохвалова А.Р. в совершении преступления от дата (потерпевший АО «Продторг») подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Заявлением о преступлении и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что дата от сотрудника магазина «Чижик» ему стало известно о хищении имущества из магазина, а именно, упаковок шоколада, в результате чего АО «Продторг» причинен имущественный ущерб в размере 1 336 рублей 85 копеек. (т.1 л.д.3,221-222)

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Р.Ф. (т.1 л.д.212-213)

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом и счет-фактурами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества. (т.1 л.д.5,6,7-10)

    Протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего Ш.А.А. добровольно выдал диск с видеозаписью. Протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено хищение Самохваловым А.Р. имущества из магазина. (т.1 л.д. 224-225,238-239)

    Вина Самохвалова А.Р. в совершении преступления от дата (потерпевший ООО «Агроторг») подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Заявлением о преступлении и оглашенными показаниями представителя потерпевшего А.Я.А., из которых следует, что дата от директора магазина «Пятерочка» ей стало известно о хищении имущества из магазина, а именно, упаковок масла, в результате чего ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб в размере 2 013 рублей 12 копеек. (т.1 л.д.83,137-138)

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Р.Ф. (т.1 л.д.212-213)

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества. (т.1 л.д.85,86,87)

    Протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего А.Я.А. добровольно выдала диск с видеозаписью. Протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено хищение Самохваловым А.Р. имущества из магазина. (т.1 л.д.140-141, т.2 л.д.1-2)

Также вина Самохвалова А.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым Самохвалов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д.16-17)

    Таким образом, вина подсудимого Самохвалова А.Р. в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших А.Я.А., ФИО5, Х.А.Н. и Б.А.В,, свидетелей Т.Р.Ф. и Г.Д.Н., протоколами выемки, осмотра, документами на похищенное имущество, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Давая правовую оценку действиям Самохвалова А.Р., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Самохвалов А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество потерпевших ООО «Элемент-Трейд» (события от дата), АО «Тандер» (события от дата), АО «Продторг» (события от дата), ООО «Агроторг» (события от дата), распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшим.

Учитывая изложенное, действия Самохвалова А.Р. по каждому из четырех преступлений (события от дата; события от дата; события от дата и события от дата) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Самохвалову А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Самохвалов А.Р. совершил четыре преступления, относящихся к категории небольшой тяжести; ............

............

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самохвалова А.Р. по каждому из четырех преступлений суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; признание вины; .............

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из четырех преступлений судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Самохвалова А.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить за каждое из четырех преступлений в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые бы давали основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по каждому из четырех преступлений.

Окончательное наказание следует назначить Самохвалову А.Р. с учетом положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Самохвалову А.Р. следует отбывать в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 240,243,246, 249, т.2 л.д.3,6), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Доказательств наличия процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самохвалова ............ виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события от дата; события от дата; события от дата и события от дата), и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события от дата и события от дата), в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, назначить Самохвалову А.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные дата и дата до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, назначить Самохвалову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней.

Признать Самохвалова ............ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события от дата и события от дата), и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события от дата и события от дата) в виде обязательных работ на срок 90 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, совершенных дата и дата, путем частичного сложения наказаний назначить Самохвалову А.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Самохвалову А.Р. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Самохвалову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Самохвалову А.Р. необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

        Срок отбытия наказания Самохвалову А.Р. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

        В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного Самохвалова А.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Разъяснить осужденному Самохвалову А.Р., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самохвалову А.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 240,243,246, 249, т.2 л.д.3,6), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий подпись

      Копия верна. Судья                                   Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-309/2023

    Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №