Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2020 (1-235/2019;) от 18.12.2019

дело № 1-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 23 января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Пайдыганова Н.А.,

защитника подсудимого Пайдыганова Н.А. адвоката Йошкар-Олинской коллегии адвокатов Республики Марий Эл Балашова О.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пайдыганова Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайдыганов Н.А. следственным органом обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Пайдыганов Н.А. <...> года, около <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, в условиях темного времени суток, в условиях видимости и обзорности ограниченной ближним светом фар, при ясных погодных условиях, без осадков, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, не имеющей линий продольной разметки, разделяющих полосы движения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью, превышающей 72,55 км/ч, с включенным ближним светом фар, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: на переднем пассажирском сиденье Свидетель №6, будучи пристегнутым ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье справа ФИО4, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вне населенного пункта по <данные изъяты>» в направлении от ... в сторону ... на территории <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 1.25 Приложения № ... к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): «Дорожные работы», дорожного знака 8.2.1 Приложения № ... к ПДД РФ: «Зона действия 2 км». «Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4», дорожного знака 3.24 Приложения № ... к ПДД РФ: «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Управляя вышеуказанным транспортным средством, Пайдыганов Н.А. вне населенного пункта должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) от <...> года № ..., а именно:

пунктом 1.3 ПДД РФ: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

пунктом 1.5 ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пунктом 19.1 ПДД РФ: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, …на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни»;

дорожным знаком 1.25 Приложения № ... к ПДД РФ: «Дорожные работы»;

дорожным знаком 8.2.1 Приложения № ... к ПДД РФ: «Зона действия 2 км». «Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4»;

дорожным знаком 3.20 Приложения № ... к ПДД РФ: «Обгон запрещен». «Запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа»;

дорожным знаком 3.24 Приложения № ... к ПДД РФ: «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».».

Однако, в пути следования водитель Пайдыганов Н.А., <...> года около <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, в условиях темного времени суток, в условиях видимости и обзорности ограниченной ближним светом фар, при ясных погодных условиях, без осадков, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, не имеющей линий продольной разметки, разделяющих полосы движения, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью превышающей скорость 72,55 км/ч, с включенным ближним светом фар, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: на переднем пассажирском сиденье Свидетель №6, будучи пристегнутым ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье справа ФИО4, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вне населенного пункта по <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 1.25 Приложения № ... к ПДД РФ: «Дорожные работы», дорожного знака 8.2.1 Приложения № ... к ПДД РФ: «Зона действия 2 км». «Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4», дорожного знака 3.24 Приложения № ... к ПДД РФ: «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и в нарушении требований дорожного знака 3.24 Приложения № ... к ПДД РФ: «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», двигался со скоростью превышающей скорость 72,55 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги - не более 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив опасность для движения в виде сокращающейся дистанции до находящегося впереди него на его (правой) полосе движения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с включенными световыми приборами и аварийной световой сигнализацией, под управлением водителя Свидетель №1, остановившегося по требованию регулировщика, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, применил резкий маневр рулевым колесом влево с одновременным нажатием на педаль тормоза, в результате чего допустил занос своего автомобиля с последующим наездом правой стороной своего автомобиля с задней левой стороной транспортного средства - <данные изъяты>, и последующим наездом на регулировщика Потерпевший №2 находящегося на середине проезжей части и осуществляющего регулировку движения, в результате чего пассажир ФИО4 находящийся на заднем пассажирском сиденье справа, не пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, регулировщик Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившего причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Пайдыганов Н.А. посредством своего управления транспортным средством по неосторожности причинил пассажиру ФИО4 телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, регулировщику Потерпевший №2 - телесные повреждения квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № ...-МД от <...> года смерть ФИО4 наступила от разрушения вещества полушарий головного мозга, ствола головного мозга и мозжечка, возникшего вследствие размозжения черепа, о <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года у Потерпевший №2 обнаружены: открытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом лонной кости слева, закрытый перелом лонной и седалищной кости справа, закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков, травматический шок I степени, осаднения на коже левой лобно-височной области слева, поясничной области слева, ссадина на коже наружной поверхности области левого голеностопного сустава - могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Пайдыгановым Н.А. требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», требования дорожного знака 3.24 Приложения № ... к ПДД РФ: «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», требований абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью регулировщику Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пайдыганова Н.А. в связи с примирением сторон. Из письменного заявления Потерпевший №1 следует, что Пайдыгановым Н.А. ей принесены искрение извинения, он неоднократно приходил к ней домой предлагал физическую помощь, и она его помощью пользовалась: привлекала его к делам по дому и огороду, он помогал ей и материально, принимал активное участие в ритуальной церемонии по захоронению мужа ФИО4 Вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме. Извинения ей приняты, она его простила. Претензий ни морального, ни материального характера к Пайдыганову Н.А. она не имеет.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пайдыганова Н.А. в связи с примирением сторон. Согласно письменному заявлению Потерпевший №2 Пайдыгановым Н.А. в его адрес принесены искрение извинения, он неоднократно навещал его в медицинском учреждении, помогал ему материально, приносил продукты питания. Вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме. Претензий ни морального, ни материального характера к Пайдыганову Н.А. он не имеет.

Из пояснений подсудимого Пайдыганова Н.А. в судебном заседании следует, что он выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возместил потерпевшим причиненный его действиями вред.

Выслушав других участников судебного разбирательства, в том числе мнение защитника адвоката ФИО10, просившего прекратить уголовное дело в отношении Пайдыганова Н.А., а также мнение государственного обвинителя Полозовой М.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав характеризующие подсудимого Пайдыганова Н.А. данные, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому Пайдыганову Н.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, приобщенных в судебном заседании документов, и установлено в судебном заседании, Пайдыганов Н.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, им заглажен причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступлением вред, стороны достигли примирения. Пайдыганов Н.А. признает свою вину в совершении преступления, которое ему инкриминируется органом предварительного расследования, раскаивается в содеянном Пайдыганов Н.А. имеет положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы, по месту прохождения военной службы, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит, воспитывает сына ФИО5, <...> года, имеет отца ФИО6, инвалида III группы.

Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения Пайдыганова Н.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пайдыганова Н.А. следует отменить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящееся на хранении у свидетеля Свидетель №1 водительское удостоверение на имя Свидетель №1 – следует оставить у Свидетель №1 по принадлежности; находящиеся на хранении в <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, паспорт-накладную на асфальтобетонную смесь от <...> года, товарно-транспортная накладную № ... от <...> года, путевой лист грузового автомобиля № ..., кассовый чек <данные изъяты>» от <...> года, товарно-транспортная накладную <данные изъяты> от <...> года, товарно-транспортная накладную <данные изъяты> от <...> года, товарно-транспортная накладную <данные изъяты> от <...> года, товарно-транспортная накладную № <данные изъяты> от <...> года, товарно-транспортная накладную № АА 619 от <...> года, товарно-транспортная накладную № <данные изъяты> от <...> года, маршрутный лист от <...> года – следует оставить у АО «<данные изъяты>» по принадлежности; находящиеся на хранении у Пайдыганова Н.А.: автомобиль ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и электронный страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя Пайдыганова Н.А. – следует оставить у Пайдыганова Н.А. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Пайдыганова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пайдыганова Н.А. отменить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящееся на хранении у свидетеля Свидетель №1 водительское удостоверение на имя Свидетель №1 –оставить у Свидетель №1 по принадлежности; находящиеся на хранении в АО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, паспорт-накладную на асфальтобетонную смесь от <...> года, товарно-транспортная накладную <данные изъяты> от <...> года, путевой лист грузового автомобиля № ..., кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от <...> года, товарно-транспортная накладную № ... от <...> года, товарно-транспортная накладную № № ... от <...> года, товарно-транспортная накладную № № ... от <...> года, товарно-транспортная накладную № № ... от <...> года, товарно-транспортная накладную № № ... от <...> года, товарно-транспортная накладную № № ... от <...> года, маршрутный лист от <...> года – оставить у АО «<данные изъяты>» по принадлежности; находящиеся на хранении у Пайдыганова Н.А.: автомобиль ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и электронный страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя Пайдыганова Н.А. – оставить у Пайдыганова Н.А. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Пайдыганов Н.А. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами. При этом Пайдыганов Н.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.