Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-679/2019;) ~ М-642/2019 от 09.12.2019

Гр.дело №2-30/2020

68RS0017-01-2019-000970-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» апреля 2020 года р.п. Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С. Н. к ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев С. Н. обратился вНикифоровский районный суд Тамбовской области с иском к ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 150000 рублей, по следующим основаниям.

05.09.2019 года около 17-00 часов, находясь на своем рабочем месте оператора пульта управления в сахарном производстве на станции центрифугирования ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» он почувствовал резь в глазах. 06.09.2019 года около 10-00 часов, находясь на рабочем месте и выполняя трудовые обязанности,он вновь почувствовал резь в глазах.

07.09.2020 года при обращении в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» ему был поставлен диагноз «химический ожог слизистой обоих глаз 1-й степени», дано освобождение от работы с 10.09.2019 года по 12.09.2019 года.

ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» был составлен Акт о несчастном случае на производстве, установлено, что ему причинен легкий вред здоровью.

В результате полученной травмы, он испытывает нравственные страдания, боль, страх во время исполнения трудовых обязанностей, что подобное может повториться, возникли ограничения в обычной жизнедеятельности. Размер компенсации за причиненный моральный вред расценивает в 150000 рублей.

В судебном заседании истец Алексеев С.Н. в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 05.09.2020, 06.09.2020 года, находясь на рабочем месте и выполняя обязанности оператора пульта управления в сахарном производстве на станции центрифугирования ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ», почувствовал резь в глазах, обратился за помощью к медработнику, по его рекомендации закладывал мазь в глаза, в последующем в больнице ему поставили диагноз «химический ожог слизистой обоих глаз 1-й степени», дано освобождение от работы. Проведенными проверками установлено, что получением телесных повреждений явился несчастный случай на производстве. В последующем на предприятии была установлена дополнительная вентиляция.

Работодателем ему была выплачена материальная помощь на лечение в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» Селезнева О. Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вины работодателя в получении травмы Алексеевым С.Н. не усматривается, поскольку не установлено – в результате чего причинена травма; отсутствует причинная связь между действиями работодателя и причиненной травмой; отсутствуют доказательства того, что травма причинена в результате бездействия работодателя. В рамках расследования несчастного случая было произведено обследование на рабочем месте Алексеева С.Н. и установлено, что уровень вредных веществ ниже допустимого уровня. Истцу выдавались защитные средства, в том числе очки и спецодежда. В соответствии с приказом Алексееву С.Н. была выплачена материальная помощь в размере 10000 рублей на лечение; полагает, что данной суммой были компенсированы все последствия получения травмы, в том числе затраты на лечение и возможный моральный ущерб. После прохождения лечения состояние здоровья Алексеева С.Н. было восстановлено, он приступил к работе в прежней должности, где работает по настоящее время.

Помощник прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васин Р.А. в судебном заседании считал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, со снижением заявленной суммы, с учетом степени вины ответчика и последствий полученной производственной травмы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 05.09.2020, 06.09.2020 года, когда Алексеев С.Н.находился на своем рабочем месте оператора пульта управления в сахарном производстве на станции центрифугирования ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» - филиал «Никифоровский» сахарный завод произошел несчастный случай, связанный с причинением Алексееву С.Н. химического ожога конъюнктивы глаз 1 степени. В соответствии с Актом № 03 о несчастном случае на производстве ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» от 21.10.2019 года, было установлено, что Харламов А.А., работавший 04.09.2019 года с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в конце смены около 18 часов почувствовал резь в глазах; утром 05.09.2019 года он обратился в ТОГБУЗ «Заворонежская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «Химический ожог конъюнктивы глаз 1 степени». Согласно п. 8.1 данного Акта, вид происшествия – «Воздействие вредных веществ»; согласно п. 9 Акта, причина несчастного случая – химический ожог слизистой глаз неустановленным химическим веществом.

Данным Актом не опровергаются показания Алексеева С.Н. о том, что во время работы 05.09.2019 года в воздухе появилась дымка и чувствовалсяхимический запах; данная дымка могла являться следствием наличия в воздухе неустановленного химического вещества, указанного в Акте, которое привело к причинению травмы Алексееву С.Н.; возможность причинения Алексееву С.Н. травмы неустановленным химическим веществом, содержащемся в окружающем воздухе на рабочем месте оператора пульта управления, не опровергается также пунктом 11 Акта, в соответствии с которым, на данном рабочем месте в качестве мероприятия по устранению причин несчастного случая 08.09.2019 года была смонтирована дополнительная приточная вентиляция.

Согласно представленному представителем ответчика Экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений, полученных на объекте № 27.ГО.ГТ от 10.10.2019 года, составленному зав. отделением – врачом по гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны на обследованных рабочих местах продуктового цеха на участке центрифугирования ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» не превышает гигиенические нормативы и соответствует по концентрации вредных химических веществ ГН 2.2.5.3532-18 «Предельно допустимые нормы концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; согласно представленному Протоколу испытаний № 121 от 20.09.2019 года, составленному Лабораторией химико-аналитических исследований АО «Корпорация «Росхимзащита», содержание вредных веществ на участке центрифугирования – ниже предела обнаружения. Доводы ответчика о том, что вредных веществ в воздухе на рабочем месте в цехе центрифугирования не имеется, не опровергают факта того, что в воздухе в цехе центрифугирования могли присутствовать те или иные вредные химические вещества в день причинения травмы Алексееву С.Н., то есть 05.09.2019 года, в том числе описываемые истцом, как «дымка в воздухе», поскольку образцы воздуха рабочей зоны как для проведения испытаний, так и для проведения экспертизы отбирались только 17.09.2019 года, то есть через 13 дней после произошедшего несчастного случая.

Факт несчастного случая, связанного с причинением Алексееву С.Н. при нахождении его на рабочем месте 05.09.2019 года химического ожога конъюнктивы обоих глаз 1 степени вследствие воздействия неустановленного химического вещества подтверждается, как указано выше, Актом № 3 о несчастном случае на производстве от 21.10.2019 года. Травма в виде «Химического ожога конъюнктивы глаз 1 степени неустановленным химическим веществом» была причинена Алексееву С.Н. при нахождении его на своем рабочем месте при исполнении должностных обязанностей в предприятии ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ»; во избежание возможности повторения такого несчастного случая работодателем установлена дополнительная приточная вентиляция на данном рабочем месте.

Учитывая изложенное, вред, причиненный здоровью Алексееву С.Н. при нахождении его на рабочем месте и исполнении должностных обязанностей, подлежит возмещению работодателем – ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ».

В соответствии с Картой № 15 специальной оценки условий труда от 27.12.2016 года, вредными факторами условий труда в отношение оператора пульта управления в сахарном производстве являются наличие шума и вибрации; согласно протоколу оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте № 15/150-С от 27.12.2016 года, данные работники обеспечиваются соответствующими средствами индивидуальной защиты: костюмами от загрязнений и механических воздействий, фартуком из хлопчатобумажных или смешанных тканей, перчатками, наушниками противошумными и ботинками на виброгасящей подошве; использование оператором пульта управления очков защитных не предусмотрено по условиям труда,хотя они и выдавались Алексееву С.Н., что подтверждается записями в Личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Заключением эксперта № 035 Ж-20 от 14.02.2020 года, у Алексеева С.Н. имели место химический ожог конъюнктивы обоих глаз 1 степени, который возник от действия неустановленного химически активного вещества возможно 05.09.2019 года; данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает степень тяжести причиненных Алексееву С.Н. в результате несчастного случая на производстве телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью, причинение физической боли в результате травмы и необходимость прохождения лечения, наличие нравственных страданий, причиненных в результате травмы, учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных Харламову А.А., а также исходит из требований разумности и справедливости при определении компенсации за причиненный моральный вред.

Кроме того, суд учитывает то, что ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» добровольно принимались своевременные меры к компенсации причиненного в результате несчастного случая вреда в виде выплаты Алексееву С.Н. материальной помощи на лечение в размере 10000 рублей, что подтверждается приказом ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» № 204-о/д от 30.09.2029 года и реестром № 7429 13.09.2019 года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления о компенсации за причиненный моральный вред Алексеевым С.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что иск о взыскании компенсации за причиненный моральный вред относится к искам неимущественного характера, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественногохарактера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), принимая во внимание вышеприведенные выводы суда об удовлетворении иска о взыскании в пользу ответчика компенсации за причиненный моральный вред, в рассматриваемом случае понесенные Алексеевым С.Н. судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» ОГРН 1166820058570, ИНН 6804008674 в пользу Алексеева С. Н. компенсацию морального вреда, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» в пользу Алексеева С. Н. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд черезНикифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 года.

Судья Карев О.В.