Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-2186/2023;) ~ М-2159/2023 от 14.12.2023

61RS0011-01-2023-002795-97    

дело № 2-163/202024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024г. ст. Тацинская

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Гетманову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с Гетмановым А.В.08.07.2022 кредитный договор № № на сумму 535000 руб. на срок 67 месяцев под 26,6% годовых, открыт банковский счет № №.Таким образом истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита. Гетманов А.В. в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком платежи по кредитному договору не производятся.

В соответствии с п. 3.13 кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) штраф. Обязанность уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил / не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора в случае нарушения клиентом оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 10.12.2023 года ответчик обязан возвратить задолженность по кредитному договору в размере 605524,55 руб., которая состоит из суммы задолженности 512603,33 руб., проценты на просроченный долг 92921,22 руб.

31.10.2023 банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 605524,55 руб., задолженность по оплате гос.пошлины 9255 рублей.

Ответчик Гетманов А.В. в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства и регистрации ответчика судебная повестка не вручена по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации и местом фактического жительства согласно информации, указанной в исковых требованиях). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик Гетманов А.В. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты в случае невозвращения заемщиком суммы займа, уплачивает на указанную денежную сумму проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты в случае невозвращения заемщиком суммы займа, уплачивает на указанную денежную сумму проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с Гетмановым А.В.08.07.2022 кредитный договор № № на сумму 535000 руб. на срок 67 месяцев под 26,6% годовых, открыт банковский счет № №Таким образом истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита. Гетманов А.В. в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком платежи по кредитному договору не производятся.

В соответствии с п. 3.13 кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) штраф. Обязанность уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного плате, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора в случае нарушения клиентом оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 10.12.2023 года ответчик обязан возвратить задолженность по кредитному договору в размере 605524,55 руб., которая состоит из суммы задолженности 512603,33 руб., проценты на просроченный долг 92921,22 руб.

31.10.2023 банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признает арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и проанализировав представленные суду доказательства суд пришёл к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, а именно расчет задолженности, копия кредитного договора и выписка по счету.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

    Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Гетманову АВ взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гетманова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № № от 08.07.2022 в размере 605524 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9255 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

Судья         С.Ю. Брегвадзе