Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-12/2020 от 02.07.2020

Судья Стриж Е.Н.                                 Дело № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края                                      15 июля 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Маслова Р.Ю.,

при секретаре                                 Князеве Д.О.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Елизовского городского прокурора             Белан Ю.В.,

защитника – адвоката                            Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 2 июня 2020 года, которым

Федоров Сергей Викторович, родившийся 16 октября 1992 года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, работающий автослесарем в <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

    - 13 февраля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановлений Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июля 2019 года, от 28 ноября 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца;

    - 22 мая 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов, отбывший наказание 13 января 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи Федоров осужден за мошенничество в сфере кредитования путём предоставления посредством сети интернет в период нахождения его в городе <адрес> кредитору в лице <данные изъяты> заведомо ложных сведений, на основании которых он 23 октября 2018 года как заёмщик получил 19 000 рублей, не намереваясь исполнять обязательства по договору займа.

    В апелляционной жалобе защитник Гусева просит приговор изменить со смягчением Федорову наказания. В обоснование жалобы указано, что судом были установлены только смягчающие наказание обстоятельства, ранее подобных преступлений Федоров не совершал и искренне раскаялся, так как ему было стыдно за своё поведение, и он пояснил в судебном заседании, что больше не будет совершать преступлений. Преступление было совершено давно и при таких обстоятельствах исправление Федорова возможно при более мягком размере наказания.

    В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Белан не согласилась с необходимостью изменения приговора, полагая назначенное наказание соразмерным совершённому преступлению и справедливым.

    В судебном заседании защитник Гусева поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Белан возражала в удовлетворении жалобы по основаниям указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

    Вина Федорова подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривалась осужденным и защитником в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Смягчающими наказание Федорова обстоятельствами суд признал на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание Федорова обстоятельства отсутствовали.

    Несмотря на давность совершённого преступления, ущерб Федоровым не был возмещён и таким образом по делу отсутствовали основания для освобождения Федорова от уголовной ответственности.

    С учётом материального     положения Федорова, состава его семьи, наличия иждивенцев, а также имущественных взысканий по прежней судимости, суд пришёл к правильному выводу о несправедливости и неисполнимости наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа.

    Следующим более мягким наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ являются обязательные работы, которые с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и трудоспособности Федорова правильно были назначены судом первой инстанции.

    Обязательные работы в размере 200 часов по отношению к максимальному размеру этого наказания по санкции в 360 часов, с учётом обстоятельств совершённого преступления и длительности неправомерного пользования чужими денежными средствами также является справедливым.

    Окончательное наказание правильно назначено Федорову с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2019 года. В связи с отбытием наказания по приговору от 22 мая 2019 года оно было зачтено в окончательное наказание.

     В остальной части приговор мирового судьи также является законным, обоснованным и мотивированным.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 2 июня 2020 года в отношении Федорова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                        Р.Ю. Маслов

Мотивированное постановление вынесено 17 июля 2020 года.