Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2016 от 21.11.2016

Дело 12-17/2016             

РЕШЕНИЕ

Рі. Андреаполь                             28 декабря 2016 РіРѕРґР°

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>» Мининой Г.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на Постановление от 10.11.2016 №455 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гурьяновой Н.В., которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50100 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ.

Постановлением №455 от 10 ноября 2016 года, старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гурьяновой Н.В., ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <данные изъяты> на основании протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» №2 от ДД.ММ.ГГГГ Минина Г.Г. назначена генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, береговой полосы водного объекта – река Западная Двина, прокурором установлено, что ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует канализационную сеть, наружные канализационные насосные станции, комплексные очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес> и очистные сооружения РТЦ, расположенные по адресу: <адрес>, переданные комитетом по управлению имуществом Андреапольского района Тверской области по договорам аренды муниципального имущества №№ 8, 9 от 02.04.2014. На очистные сооружения поступают сточные воды из выгребных ям канализационного сектора г.Андреаполь Тверской области, а также вывозятся сточные воды из выгребных ям неканализационного сектора г.Андреаполь, на очистные сооружения, а затем сброс сточных вод в водный объект – реку Западная Двина. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по водоотведению хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод и их сбросу в водный объект – река Западная Двина. Согласно договоров аренды муниципального имущества №№ 8, 9 от 02.04.2014 г. (далее – Договора) комитетом по управлению имуществом Андреапольского района Тверской области передано за плату во временное пользование юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>» недвижимое и движимое имущество (согласно приложению № 1 Договорам), в том числе объекты комплексных очистных сооружений, расположенные по адресу: <адрес> и очистные сооружения РТЦ, расположенные по адресу: <адрес>. Договорами установлено, что имущество предоставляется юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>» для обслуживания, содержания и оказания услуг по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей города Андреаполя и Андреапольского района услугами водоотведения согласно действующим нормам и правилам, в соответствии с требованиями законодательства договора аренды и по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ст. 3, п. 19 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 8, ч.2 ст.11 ВК РФ ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 21, ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ, п.п.«в» п.13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп., ООО «<данные изъяты>» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – реку Западная Двина, в отсутствие установленных федеральным законодательством разрешительных документов на право пользования водным объектом – решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных или дренажных вод.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Минина Г.Г. участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, давала пояснения, указала, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», назначена на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на сброс в водный объект – реку Западная Двина ООО «<данные изъяты>» не имеет. Обращались в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области для получения необходимого разрешения на использование водного объекта, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью. 14.08.2015 из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области получен отказ в рассмотрении документов для предоставления водного объекта или его части.

    РЎС‚арший государственный инспектор Тверской области РІ области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Рё экологии Тверской области Гурьянова Рќ.Р’.(далее РїРѕ тексту Административный орган), вынесла вышеизложенное постановление в„–455 РѕС‚ 10.11.2016.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Мотивируя тем, что ООО «<данные изъяты>» предприняло все исчерпывающие меры для получения решения о предоставлении водного объекта (река Западная Двина) в пользование для сброса сточных вод, что подтверждает неоднократное направление заявлений в Министерство природных ресурсов. Отказ в выдаче решения мотивирован Министерством отсутствием необходимой документации, как следует из сопроводительного письма № 326 от 08.12.2015, Заявитель представил отсутствующие документы на рассмотрение для получения Решения. Решение о предоставлении водного объекта Заявителем не получено по независящим от него причинам. В данном конкретном случае отсутствует вина Заявителя в совершенном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем общественную опасность представляет сам факт пренебрежительного отношения к исполнению возложенной законом обязанности по охране окружающей среды от негативного воздействия в результате деятельности опасного производственного объекта и невнесение платы за негативное воздействие. Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, Заявитель знает о существовании установленных обязанностях и обеспечивает их выполнение, соблюдает ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. В данном случае нельзя обвинить Заявителя в пренебрежительном отношении к своим обязанностям, поскольку Предприятием были использованы все имеющиеся ресурсы материальные и технические для обеспечения исполнения природоохранного законодательства. Правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не соразмерен существу и последствия допущенного административного нарушения носят неоправданно карательный характер. Правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, оценить правонарушение как малозначительное, отменить Постановление по делу № 455 от 10.11.2016, освободить ООО «<данные изъяты>» от наказания в виде штрафа 50100 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» генеральный директор Минина Г.Г. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Прокурор Прокофьев С.С. в возражениях на жалобу указал, что 000 «<данные изъяты>» длительный период времени с 2012 года по настоящее время осуществляет деятельность по пользованию водного объекта в целях сброса сточных вод в отсутствии решения о предоставления водного объекта в пользование. Необходимо учесть наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда интересам граждан, общества и государства. На отношения в сфере водопользования не может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление о наказании вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ) одним из принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 19 ст. 1 ВК РФ сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Сброс сточных вод, отходов представляет собой завершающий этап процесса обращения с отходами, который начинается с их образования, сбора, очистки, транспортировки до места сброса. Сброс сточных вод означает их введение, размещение, перекачивание в водные объекты с места образования таких вод, являющихся, по сути, отходами в жидкой форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 Водного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, в части, касающейся прудов и обводненных карьеров, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 21 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В ст. 23 ВК РФ регламентировано, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ (передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации) и в соответствии с пп. «в» п. 13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, в сфере водных отношений Министерство осуществляет предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тверской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса РФ.

Из представленных материалов дела следует.

14.09.2016 г. Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой осуществлен выезд по адресу: <адрес>, произведен осмотр береговой полосы водного объекта – река Западная Двина. В ходе осмотра указанной территории установлено: ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует канализационную сеть, наружные канализационные насосные станции, комплексные очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес> и очистные сооружения РТЦ, расположенные по адресу: <адрес>, переданные комитетом по управлению имуществом Андреапольского района Тверской области по договорам аренды муниципального имущества №№ 8, 9 от 02.04.2014. Зафиксирован факт поступления на очистные сооружения сточных вод от канализационного жилого сектора г. Андреаполя Тверской области, а также вывоза сточных вод из выгребных ям неканализационного сектора г. Андреаполь Тверской области на очистные сооружения, а затем сброс сточных вод в водный объект – реку Западная Двина.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по водоотведению хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод и их сбросу в водный объект – река Западная Двина с нарушением действующего законодательства, разрешения на сброс в водный объект – реку Западная Двина юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора ООО «<данные изъяты>» Мининой Г.Г. Отказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в рассмотрении документов для предоставления водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №326 от 08.12.2015, согласно которому генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Мининой Г.Г. отказано в рассмотрении документов для предоставления водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в связи с некомплектностью представленных документов с приложением.

Следовательно, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ ООО «<данные изъяты>» эксплуатируя канализационную сеть, наружные канализационные насосные станции, комплексные очистные сооружения расположенные по адресу: <адрес> и очистные сооружения РТЦ, расположенные по адресу: <адрес>, осуществляет использование водного объекта - сброс сточных вод с очистных в водный объект – реку Западная Двина в отсутствие установленных федеральным законодательством разрешительных документов на право пользования водным объектом – решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных или дренажных вод.

Несоблюдение указанных норм, выразившееся в отсутствие разрешительной документации у ООО "<данные изъяты>", подтверждено постановлением о возбуждении административного производства от 14.09.2016 г., рапортом помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворовой Е.С., иными материалами дела, протоколами испытаний, выданных Федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», договором на оказание услуг по отбору проб и проведения анализов от 31.12.2015 г. № 6/22-В.

ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Вывод Административного органа о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались государственным инспектором и получили надлежащую оценку в постановлении №455 от 10.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод Административного органа о том, что ООО «<данные изъяты>» имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для этого все возможные меры, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, наличие сопроводительного письма №326 от 08.12.2015, подтверждающего факт некомплектности представленных документов для выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, не является основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении материалов дела Административный орган проверил дело в полном объеме, указал в постановлении мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ, предусматривает пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, необходимость надлежащего исполнения которых обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Допустимость и достоверность принятых Административным органом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела государственным инспектором на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Водокомплекс» в его совершении.

Действия ООО «<данные изъяты>» по ст. 7.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку объективную сторону состава указанного правонарушения составляет использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

В ходе производства по делу на основании собранных по делу доказательств государственным инспектором объективно установлена виновность ООО «<данные изъяты>», в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ установлен полностью.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «<данные изъяты>» направлен на переоценку установленных государственным инспектором обстоятельств, не опровергает наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО «<данные изъяты>» правонарушение составляет два месяца. Правонарушение является длящимся, выявлено 14.09.2016 г. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, совершено юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» 14.09.2016, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 14.11.2016 года. Постановление по делу вынесено 10.11.2016 года, то есть в пределах установленного срока.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ООО «<данные изъяты>» минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.6 КоАП, государственный инспектор в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Вместе с этим, назначенное наказание подлежит снижению, поскольку ст.1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административное правонарушение является длящимся, начало совершения административного правонарушения исчисляется со дня регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ 09.12.2011, Минина Г.Г. назначена на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, санкция ст.7.6 КоАП РФ, предусматривала наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 21 октября 2013 г. N 275-ФЗ, усилил наказание по ст.7.6 КоАП РФ, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление от 10.11.2016 №455 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гурьяновой Н.В., которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50100 рублей, следует изменить в части назначения наказания. В остальной части доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить Постановление от 10 ноября 2016 года №455 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гурьяновой Н.В., которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ.

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, снизить наказание в виде административного штрафа в размере до 5100 рублей.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на Постановление от 10 ноября 2016 года №455 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гурьяновой Н.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                               Р’.Рџ.Елизаров