Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-78/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД 59 RS0№-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года <адрес> край

    Судья Карагайского районного суда <адрес> Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в помещении Карагайского районного суда Пермского края в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Домниной Е.В. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано следующим.

В Отделении судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Назмеева С.Т. пользу взыскателя Осинникова В.В.. Взыскатель Осинников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело №. Наследником по закону является супруга Осинникова С.А,, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>. Судебный пристав-исполнитель просит произвести замену взыскателя по указанному исполнительному производству №-ИП его наследником - Осинниковой С.А..

Судебный пристав-исполнитель Домнина Е.В. в судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, указала, что на ранее заявленном требовании настаивает.

Должник Назмеев С.Т. о месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

Правопреемник Осинникова С.А. о месте и времени рассмотрения материала извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1статьи 52 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.    

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что приговором Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назмеев С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Назмеева С.Т. в пользу Осинникова В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 11-17).

Приговор в отношении Назмеева С.Т. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу приговора взыскателю Осинникову В.В. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 9-10).

В ОСП по Карагайскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Назмеева С.Т.

02 марта взыскатель по исполнительному производству Осинников В.В. умер. Наследником умершего Осинникова В.В. является супруга Осинникова С.А, принявшая наследство после смерти мужа, в состав наследственного имущества вошло право требования с Назмеева С.Т. остатка задолженности компенсации морального вреда по приговору Карагайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (свидетельство о праве на наследство по закону – л.д. 4).

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

    Таким образом, суд, установив, что Осинниковой С.А. реализованы наследственные права по вступлению в наследство после смерти Осинникова В.В., в том числе и на его имущественные права, заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6 о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Домниной Е.В. удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с исполнительном производстве №-ИП с Осинникова В.В. на Осинникову С.А. (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>

Постановление в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд <адрес>.

    Судья Е.А. Малегина