Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-560/2022 от 28.06.2022

Судья Ильина И.Н. № 7/21-560/ 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 июля 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Белянкин В.А.,

защитника Белянкин В.А. - по нотариально удостоверенной доверенности, П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянкин В.А. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от *** об отказе в принятии к рассмотрению и возврате жалобы Белянкин В.А. на постановление государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору С. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору С. *** от *** Белянкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

*** Белянкин В.А. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** жалоба Белянкин В.А. передана для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области (л.д. 22).

Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от *** жалоба Белянкин В.А. на постановление по делу об административном правонарушении не принята к рассмотрению и возвращена ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходила из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля года была получена Белянкин В.А. *** и срок обжалования постановления стек ***.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Белянкин В.А., выражая несогласие с определением судьи, отмечая, что, изначально оспаривая событие вмененного ему правонарушения, с жалобой он обратился сразу же как ему в *** в ходе разбирательства гражданского дела стало известно о нарушении его прав, что он является причинителем возникновения пожара и о незаконных выводах инспектора С. Просит отменить определение и восстановить ему срок для рассмотрения жалобы.

Белянкин В.А., его защитник П. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Акцентируя внимание, что ходатайство в суд не заявляли, поскольку впоследствии Белянкин В.А. стал осознавать незаконность вынесенного в отношении него постановления, отчего и следует исчислять сроки. При получении копии постановления Белянкин В.А. не придавал значения указанным в постановлении срокам обжалования и не намеревался обжаловать постановление.

Выслушав Белянкин В.А. и его защитника П., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При разрешении вопроса о своевременности обжалования постановления государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору С. *** от *** судьей первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору С. *** от *** о привлечении Белянкин В.А. к административной ответственности вручена под роспись Белянкин В.А. в тот же день *** (л.д. 18 оборот).

И поданная Белянкин В.А. *** жалоба в Димитровский районный суда г. Костромы подана за значительным истечением сроков обжалования.

Доводы Белянкин В.А. и его защитника о своевременности подачи жалобы от даты, как он и защитник указывают, когда ему в ходе иных судебных разбирательств стало известно о нарушении его прав, не могут быть приняты во внимание.

Закон четко устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления. Каковое было получено Белянкин В.А. ***.

Возникшее в-последующем желание Белянкин В.А. обжаловать постановление из-за появившегося, согласно доводов жалобы, осознания нарушения его прав при производстве по делу об административном правонарушении, когда постановление в соответствии с требованиями закона было своевременно вручено Белянкин В.А., сроков обжалования не увеличивает, и не дает оснований для расчета сроков обжалования с момента возникновения иного понимания обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках обжалования определения о возврате жалобы рассмотрению не подлежит.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

    Определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от *** об отказе в принятии к рассмотрению и возврате жалобы Белянкин В.А. на постановление государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору С. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белянкин В.А. - без удовлетворения.

     Судья: Т.В. Добровольская