Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-3/2023 (21-153/2022;) от 05.12.2022

    Судья Тимошенко О.Н.                                                         дело № 21-153/2022

    (№ дела суда первой инстанции 12-172/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 января 2023 года         город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевчук А.В. по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Шевчук А.В. - ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление делу об административном правонарушении № от 18 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Адыгея лейтенантом полиции ФИО3 от 18.11.2021 Шевчук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

26.09.2022 не согласившись с указанным постановлением, защитник Шевчук А.В. по доверенности ФИО4 обратилась с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 18.11.2021.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.11.2022 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 18.11.2021.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник Шевчук А.В. по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что почерковедческая экспертиза проведена не была.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Шевчук А.В. по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Адыгея лейтенанта полиции ФИО3, полагавшегося на усмотрение суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, усматривается, что постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Адыгея лейтенантом полиции ФИО3 от 18.11.2021 Шевчук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В тот же день, 18.11.2021 копия указанного постановления получена Шевчук А.В., что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления, в котором разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник Шевчук А.В. по доверенности ФИО4 обратилась лишь 26.09.2022, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах утверждение защитника Шевчук А.В. по доверенности ФИО7 что в установленные законом сроки постановление должностного лица от 18.11.2021 обжаловано не было, в связи с не получением указанного постановления, основанием для удовлетворения настоящей жалобы не является.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин, по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Судья районного суда, установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом копия вынесенного постановления Шевчук А.В. была вручена, и тем самым созданы надлежащие условия для реализации ею права на обжалование, а материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой в районный суд.

Указания в жалобе на то, что суд не назначил почерковедческую экспертизу, в связи с чем, нарушено право Шевчук А.В. на защиту, не состоятельны. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось, Шевчук А.В. или ее защитник по доверенности ФИО6 об этом ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.11.2022, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Шевчук А.В. - ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление делу об административном правонарушении № от 18 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Шевчук А.В. по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Н.Ш. Бзегежева