Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД 77MS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2023 года                                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Дубровина М.С. при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Дубровину М. С. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Дубровина М. С. к ООО «Долг-контроль» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Дубровину М.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что во исполнение условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 5 500 руб. путем зачисления суммы кредита безналичным переводом на банковскую карту.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №ц, согласно которому ООО МКК "Кредиттер" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определен п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма, подлежащая возврату на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 100 руб., однако, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению долга образовалась задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, просит взыскать с него задолженность по договору в размере 11 549,88 руб., из которых: 5 500,00 руб. - сумма основного долга, 1 76,38 руб. - сумма неустойки (штрафа, пени), 4873,50 руб. - дополнительные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,00 руб. и судебные издержки в виде оплаты стоимости услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО "Долг-контроль" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубровин М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Инициировал встречные исковые требования, просил признать договор займа незаключенным, поскольку им данный договор не заключался. В обоснование встречных исковых требований Дубровин М.С. ссылался на то, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и не подписывал, паспортные данные не представлял, считает, что первоначальным истцом не представлено доказательств совершения действий по заключению договора займа простой электронной подписью, а именно того, что сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направлено sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), а также, что именно ответчик открыв sms сообщение и вводил указанный код из цифр в специальное окно в личном кабинете).

Третье лицо ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному исковому заявлению), проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Дубровиным М.С. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях потребительского кредита, по условиям которого взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 5 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 4, 6 договора).

ООО МКК «Кредиттер» предоставил ответчику заем в размере 5 500 руб. путем зачисления суммы кредита безналичным переводом на банковскую карту ответчика №, факт перечисления денежных средств подтвержден квитанцией, исполнитель НКО «Монета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная банковская карта № принадлежит Дубровину М.С., что следует из ответа на судебный запрос, полученным из ПАО «Росбанк».

Согласно транзакций по банковской карте №.10.2019г. на указанную карту были зачислены денежные средства в размере 5500 руб.

С индивидуальными условиями ответчик ознакомлен в электронном виде и принял их, подписав их простой электронной подписью посредством использования функционала сайта https://creditter.ru/ в сети Интернет, путем направления сторонами друг другу сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора https://creditter.ru/, логин и пароль для доступа в который предоставлялся кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер».

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный ею договор потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что WB-идентификатор - аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика присваиваемый в результате прохождения процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на Сайте Общества, на основе учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и/или цифр.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое остаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено судом договор подписан ответчиком с использованием WB-идентификатора. Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 5500 руб. Дубровину М.С. на банковскую карту №, выпущенную на его имя ПАО «Росбанк».

По истечении установленного в п. 2 договора срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 6 договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Из п. 17 договора следует, что стороны согласовали указанные дополнительные услуги: по предоставлению информации, по приоритетному рассмотрению заявки и по подключению к договору добровольного коллективного страхования. В установленный в договоре срок ответчик не отказался от данных услуг и договора страхования.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору Дубровиным М.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 549,88 руб., из которых: 5 500,00 руб. - сумма основного долга, 1 76,38 руб. - сумма неустойки (штрафа, пени), 4873,50 руб. - дополнительные услуги.

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам займа (микрозайма) №ц, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор уступки не расторгнут, не был признан недействительным. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Долг-контроль» и взыскании с ответчика Дубровина М.С. задолженности по договору потребительского займа № от 02.10.2019в размере 11 549,88 руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселений Первомайский и Троицк <адрес> в принятии заявления ООО «Долг-контроль» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказано, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Указанный договор подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, путем введения ключа простой цифровой подписи 91560, направленного на указанный лицом, оформлявшим займ на сайте, номер телефона 79636591690.

Учитывая, что указанный номер телефона принадлежит ответчику Дубровину М. С., что не отрицается Дубровиным М.С., суд приходит к выводу о том, что представлены доказательства факта формирования электронной подписи и подписания ответчиком спорного договора займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) Дубровина М. С.

Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Дубровина М.С. о том, что он договор не заключал, паспортные данные не предоставлял, ничего не подписывал, судом отклоняются, поскольку данные доводы в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, каких-либо убедительных доводов и допустимых, относимых доказательств того, что договор микрозайма между ООО МКК «Кредиттер» и Дубровиным М. С. заключался, в материалы дела стороной истца Дубровиным М.С. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубровина М.С. о признания договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истец понес расходы на оплату юридических услуг, оказанных ИП Кудрявцевым К.А., данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам, стоимость которой составила 3500 руб.

Руководствуясь положениями п. п. 10, 11, 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, в размере 462 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Дубровину М. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Дубровина М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» о признании договора незаключенным - отказать.

Взыскать с Дубровина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4621 № в пользу ООО «Долг-контроль», ОГРН 1132468067621 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 549,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 5 500 руб., задолженность по процентам – 1 176,38 руб., дополнительная услуга – 4 273,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 (четыреста шестьдесят два) рубля 00 коп., судебные издержки в виде оплаты стоимости услуг по подготовке искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 13 011 (тринадцать тысяч одиннадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                Ю.<адрес>