Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-270/2024 от 10.06.2024

Судья – Кононов С.С. Дело №7п-270/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         26 июня 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Третьякова А.А. на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» №18810324232440002642 от 11 апреля 2023 года Третьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 15 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Третьякова А.А. – без удовлетворения.

Определением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Третьякова А.А. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения административного органа.

Из апелляционной жалобы, поданной в Шушенский районный суд Красноярского края, усматривается, что Третьяков А.А. указывает о незаконности принятых в отношении него постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении, то есть фактически оспаривает вынесенное судьей определение.

В этой связи, принимая во внимания положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о том, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, полагаю имеются основания для проверки законности принятого судьей районного суда определения от 13 мая 2024 года.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.

Согласно положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 15 мая 2023 года была получена Третьяковым А.А. в указанный день – 15 мая 2023 года в 15 часов 33 минуты, что следует из расписки на решении в материалах административного дела. Факт получения в указанное время копии данного решения, Третьяковым А.А. не оспаривается.

С учетом изложенного, жалобу на вышеприведенное решение административного органа Третьяков А.А. должен был подать не позднее 25 мая 2023 года.

Однако, как это видно из материалов дела, жалоба на указанное решение должностного лица ГИБДД от 15 мая 2023 года была подана в районный суд только 01 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Поскольку жалоба была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска с ходатайством, представлены не были, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нахожу законным и обоснованным.

При этом, в рассматриваемой жалобе Третьякова А.А. также не содержится каких либо уважительных причин, по которым он пропустил срок на обжалование, равно как и не приводятся какие-либо доводы относительно незаконности принятого судьей определения.

Указание на незаконные действия сотрудников ГИБДД при оформлении ДТП и составлении административного материала, не могут являться основанием для восстановления пропущенного без уважительным причин срока на обжалование принятых должностными лицами ГИБДД постановления и решения. Доводы жалобы о наличии в действиях начальника ГИБДД МВД России «Шушенский» Бизяева А.А. клеветы и взыскании с него денежных средств не могут быть рассмотрены, поскольку это не предусмотрено действующим КоАП РФ и подлежат разрешению в ином установленном законом порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 13 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Третьякова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» №18810324232440002642 от 11 апреля 2023 года и решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.