Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-330/2019 от 26.08.2019

Апелляционное дело №11-330/2019

Мировой судья: Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

поступившие по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее ООО «УК «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «<данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 840 руб. 27 коп., из которых: 26 553,01 руб. - основной долг, 14 287,26 руб. – пени, а также государственная пошлина в размере 751,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «УК «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что уведомлений о поступлении каких-либо писем на его имя он не получал, копию судебного приказа по почте он не получал, однако конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что является нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары по заявлению ООО «УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 840 руб. 27 коп., из которых: 26 553,01 руб. - основной долг, 14 287,26 руб. – пени, а также государственная пошлина в размере 751,60 руб.

Копия судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ направлена должникам почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ Корреспонденция направлялась ФИО2, ФИО1 по месту их жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с отправлениями возвращен почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

Требования ст. 128 ГПК РФ о направлении должнику копии судебного приказа мировым судьей было исполнено. При этом, повторное направление судебного приказа должнику гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании ст. 128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" конкретизировано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судом первой инстанции принимались меры для надлежащего и своевременного направления копии судебного приказа по известному суду месту жительства и регистрации должников ФИО2, ФИО1, однако почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указывает, что в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Почтовая корреспонденция не была вручена адресату и возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением указанной корреспонденции в почтовое отделение не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного письма из отделения почтовой связи в суд, копия судебного приказа считается врученной должнику.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно указанного судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 128 ГПК РФ истек.

Возражения должником ФИО2 относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока.

При этом, представленные мировому судье возражения на судебный приказ, а также сведения о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не содержат.

Доказательств погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должником ФИО2 не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: судья                     И.А.Алексеева