Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2021 ~ М-1026/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-971/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                        18 августа 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

с участием представителя истца Джемадинова Л.Э. – Джемадиновой Э.Р., действующей на основании доверенности,

ответчика Данилова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джемадинова ЛЭ к Данилову ВН о причинении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Джемадинов Л.Э. обратился в суд с иском к Данилову ВН о причинении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) в размере 59 300,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей, а всего 65 300,00 рублей, также взыскать с ответчика Данилова ВН в пользу истца Джемадинова ЛЭ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2159 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 14 мая 2021 года в 21 час 28 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Данилов ВН (водительское удостоверение 8225 805507), управляя автомобилем ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ25, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство о регистрации № № от 27 октября 2018 года), допустил столкновение с автомобилем МАЗДА СХ-5, г/н №, принадлежащем на праве собственности Джемадинову ЛЭ. Вина водителя, Данилова ВН, в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2021 года №.    Согласно    постановлению № от 15 мая 2021 года, вынесенному старшим инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району, старшим лейтенантом полиции АТВ, водитель Данилов ВН нарушил правила остановки или стоянки ТС, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Мазда гос. номер №, принадлежащий Джемадинову ЛЭ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль О300РУ93, принадлежащий Джемадинову ЛЭ на праве собственности, получил следующие технические повреждения: задний бампер, крышка багажника, возможны иные скрытые повреждения. Джемадинов Л.Э. провел независимую экспертизу (копия квитанции- договора № на услуги оценки и экспертизы на сумму 6000,0 рублей прилагается), в соответствии с заключением стоимость ремонтных работ - 649,00 рублей, стоимость работ по окраске/контролю - 4 557,00 рублей, итого стоимость ремонтных работ составила 13 206,00 рублей, стоимость расходных материалов - 4 600,00 рублей, стоимость запасных частей: облицовка задн. Бампера - 45 960,00 рублей, глушитель основной - 54 230,00 рублей, таким образом, стоимость узлов и деталей без учета износа: 100 190,00 рублей. Итого, с учетом износа 58,63%, округленно стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 59 300,00 рублей. Однако, страховой полис у водителя Данилова ВН, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Таким образом, с ответчика Данилова ВН надлежит взыскать в пользу истца Джемадинова ЛЭ ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 59 300,00 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000,00 рублей, итого: 65 300,00 рублей. В связи с обращение в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 159 руб. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 2 159 руб.

Представитель истца Джемадинова Л.Э. – Джемадинова Э.Р., действующая на основании доверенности требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Данилов В.Н. в судебном заседании признал исковые требования, при этом пояснил, что единовременно всю сумму выплатить не может, согласен на взыскание с него суммы ущерба.

Представитель третьего лица ОГИБДД ДПС ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что в судебном заседании Рубан А.А. признала исковые требования в полном объеме, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Джемадинова Л.Э., что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно чека-ордера № от 12.07.2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 159 руб. Следовательно, с ответчика Данилова Л.Э. в пользу Джемадинова Л.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 159 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Джемадинова ЛЭ к Данилову ВН о причинении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Данилова ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Джемадинова ЛЭ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) в размере 59 300 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 65 300 рублей (шестьдесят пять тысяч триста рублей).

Взыскать с Данилова ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Джемадинова ЛЭ расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 2 159 руб. (две тысячи сто пятьдесят девять руб.)

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий:    _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                                   В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2-971/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001710-51